Рішення від 28.02.2011 по справі 2-74/11

Справа № 2-74/2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Ліщині

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ КБ «Надра»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір «Автопакет»№ 350п/14/2008-980 (Кредитний договір 1), за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 71650 грн. з терміном погашення до 09.09.2015 року зі сплатою за користування 21% річних на придбання автомобіля.

Відповідно до п. 2.2.1. кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом шляхом сплати мінімально необхідного платежу в сумі 1620,12 грн. щомісячно до 18 числа поточного місяця.

За порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом відповідач повинен був сплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

В забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 10.03.2008 року було укладено договір поруки, відповідно до якого вона, як поручитель, взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком по боргових зобов'язаннях боржника -ОСОБА_1 у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору та нести солідарну відповідальність перед банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідно до п. 4.2.5. кредитного договору та ч. 2 ст. 1050 ЦК України банк має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, можливих штрафних санкцій, якщо не внесено чергового платежу.

23.04.2010 року ВАТ КБ «Надра»направляло відповідачам повідомлення про наявність заборгованості з вимогою дострокового її погашення.

Відповідач ОСОБА_1 неналежно виконував взяті на себе грошові зобов'язання, тому станом на 13.05.2010 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 49453,07 грн., з якої: заборгованість по тілу кредиту в сумі 47855,35 грн., заборгованість по відсотках в сумі 1449,67 грн., нарахована пеня в сумі 134,67 грн., 14.05 інфляційні.

Крім того, 13.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 338п/14/2007-980 (Кредитний договір 2), за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 4500 грн. з терміном погашення до 13.11.2010 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 3% на місяць.

Відповідач ОСОБА_1 неналежно виконував взяті на себе грошові зобов'язання за договором 2, тому станом на 13.05.2010 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 4751,51 грн., з якої: заборгованість по тілу кредиту в сумі 2831,39 грн., заборгованість по відсотках в сумі 1157,05 грн., нарахована пеня в сумі 273,92 грн., штраф в сумі 360 грн., 129.15 інфляційні.

Крім того, 01.09.2008р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було підписано виписку-повідомлення на оформлення кредитної картки на відкриття рахунку № 79800578, яка є невід'ємною частиною договору (Кредитний договір 3), відповідно до якого позичальнику видано кредитну картку та встановлено ліміт кредитування 5000 грн. терміном на 2 роки, відсоткова ставка складає 2,53% щомісячно.

Відповідач ОСОБА_1 неналежно виконував взяті на себе грошові зобов'язання за договором 3, тому станом на 29.04.2010 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 7025,33 грн., з якої: заборгованість по тілу кредиту в сумі 5118,95 грн., заборгованість по відсотках в сумі 1906,38 грн., нарахована пеня в сумі 779,34 грн.

Загальна сума заборгованості за трьома кредитними договорами складає 61229,91 грн.

В судовому засіданні представник позивача ВАТ КБ «Надра»надала заяву про зменшення позовних вимог, де просить позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором «Автопакет»№ 350п/14/2008-980 від 10.09.2008р. залишити без розгляду в зв'язку з тим, що термін дії договору не закінчився, а прострочена заборгованість на даний час відсутня, клієнт у графіку. На задоволенні решти позовних вимог наполягала повністю та просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість станом на 03.02.2011р. за укладеним 13.11.2007р. кредитним договором № 338п/14/2007-980 в розмірі 6323,49 грн., з яких 2831,39грн. по основній сумі кредиту, 1910.18 грн. за відсотками, 710,48 грн. по пені, 570 грн. штраф, 301,44 грн. інфляційні, а також заборгованість станом на 28.01.2011р. за укладеним 01.09.2008р. кредитним договором № 79800578, яка складає 8505,24 грн. в тому числі 5118,95 грн. по основній сумі кредиту, 1606,88 грн. за відсотками, 1779,41 грн. пені. Загальна сума заборгованості за двома кредитними договорами складає 14828,73 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але від нього мається заява про розгляд справи у його відсутність, де він позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи ставилася до відому належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності відповідачів, та приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог підлягає до задоволення, та належить залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором «Автопакет»№ 350п/14/2008-980 від 10.09.2008р., а решта позовних вимог підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

? з даних кредитного договору № 338п/14/2007-980 від 13.11.2007 року, вбачається, що ВАТ КБ «Надра»уклав з ОСОБА_1 даний договір та надав останньому кредит в сумі 4500 грн. з терміном погашення до 13.11.2010 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 3% на місяць;

з даних кредитного договору № 79800578 від 01.09.2008р. вбачається, що ВАТ КБ «Надра»уклав з ОСОБА_1 відповідно до якого позичальнику видано кредитну картку та встановлено ліміт кредитування 5000 грн. терміном на 2 роки, відсоткова ставка складає 2,53% щомісячно;

? із розрахунку заборгованості по кредитному договору № 338п/14/2007-980 від 13.11.2007р. станом на 03.02.2011 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 6323,49 грн., з яких 2831,39грн. по основній сумі кредиту, 1910.18 грн. за відсотками, 710,48 грн. по пені, 570 грн. штраф, 301,44 грн. інфляційні;

? із розрахунку заборгованості по кредитному договору № 79800578 від 01.09.2008р. станом на 28.01.2011 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 8505,24 грн., в тому числі 5118,95 грн. по основній сумі кредиту, 1606,88 грн. за відсотками, 1779,41 грн. пені;

? із копії повідомлення ВАТ КБ «Надра»№ 878 від 23.04.2010 року, адресованого відповідачам, вбачається, що банк вимагав від позичальника та поручителя повного дострокового погашення заборгованості по кредитному договору та попереджав їх про її примусове стягнення в разі невиконання ними своїх зобов'язань;

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторін.

Також статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Суд, виходячи з вищевикладеного, вважає за можливе задовольнити позов ВАТ КБ «Надра»в розмірі, заявленому представником позивача в судовому засіданні, в сумі 14828,73 грн., стягнувши зазначену суму з відповідача ОСОБА_1 Також відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

ст. ст. 60, 88, 212, 213, 215, 218, 224-225, 233 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ КБ «Надра»- задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра»заборгованість по кредитному договору № 338п/14/2007-980 від 13.11.2007р. в сумі 6323,49 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра»заборгованість по кредитному договору № 79800578 від 01.09.2008р. в сумі 8505,24 грн.

Позовну вимогу ВАТ КБ «Надра»про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра»заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 350п/14/2008-980 від 10.09.2008р. в сумі 41745,74 грн. -залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра»судові витрати по оплаті державного мита в сумі 148,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М.В. Матвієнко