Справа №2-а-6/2011 рік
15 лютого 2011 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Савенка В.Г.
при секретарі Сукач Л.І.
розглянувши в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за адміністративним позовом ВАТ КБ»Надра»до Золотоніського МВ УМВС в Черкаській області в особі Сектора в справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб про визнання дій незаконними та скасування реєстрації,-
25.03.2009р. Золотоніським міськрайсудом в цивільній справі за позовом ВАТ КБ»Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення винесено ухвалу про заборону Сектору в справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб проводити реєстрацію будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_1. Вказана ухвала була направлена до виконання Сектору в справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб (далі по тексту - Сектор). 23.09.2009р. у вказаній квартирі було прописано малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ВАТ КБ»Надра»звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним рішення Сектору про реєстрацію малолітнього ОСОБА_4 та зобов'язати Сектор скасувати реєстрацію вказаного малолітнього ОСОБА_4
В судовому засіданні представник позивача Костяний Б.М. позовні вимоги підтримав і пояснив, що Сектор повинен був виконувати ухвалу суду про заборону реєстрації будь-кого у вказаній квартирі після винесення вказаної ухвали судом, а тому зареєстрований пізніше у вказаній квартирі малолітній ОСОБА_4 повинен бути виписаним з даної квартири, а його реєстрація підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник відповідача Чухно Л.І. позовні вимог не визнала і пояснила, що відповідно до ст.. 65 ЖК України неповнолітні діти вселяються до своїх батьків без отримання на те будь-якої згоди від інших осіб. Тому реєстрація малолітнього у вказану квартиру була проведена явочним порядком на підставі підготовлених паспортистом ВАТ «Янтар»документів. На підставі цього вважає, що вказані дії Сектора були законними і не можуть бути визнані нечинними.
В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_5 також позовні вимоги не визнав і погодився з доводами представника відповідача. При цьому представник вказаної третьої особи пояснив, що незалежно від наявності ухвали суду про заборону реєстрації у вказаній квартирі інших осіб крім тих, що там проживають, малолітній ОСОБА_4 мав право бути там зареєстрованим, оскільки він є малолітнім членом сім'ї ОСОБА_2 і має право на реєстрацію незалежно від обмежень.
В судовому засіданні представник третьої особи -Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради -Ізгагіна І.С. погодилася з позицією відповідача і пояснила, що відмова у реєстрації малолітнього ОСОБА_4 за місцем проживання його батьків та скасування цієї реєстрації призведе до порушення житлових прав дитини, а тому Сектор при реєстрації його діяв на законних підставах.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши представлені ними доводи та заперечення, вважає, що позов задоволенню не підлягає.
В судовому засіданні встановлено, що малолітній ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 Сектором 23.09.2009р. як син ОСОБА_2, що проживає і зареєстрована там на законних підставах.
При цьому судом встановлено, що документи про реєстрацію у вказаній квартирі малолітнього ОСОБА_4 готував паспортист ВАТ «Янтар», яке обслуговує вказаний житловий сектор. Суд вважає, що доводи представника позивача про те, що підготовка вказаних документів даною службовою особою ВАТ «Янтар»є незаконною, є безпідставними. Як встановлено в судовому засіданні з пояснень представника ВАТ «Янтар»Войналовіча В.А., паспортист діє на підставі Примірного регламенту з оформлення документів та контролю з питань реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб в Україні, затвердженого наказом МВС України № 96 від 03.02.05р. та Посадової інструкції паспортиста, затвердженої головою ВАТ «Янтар»25.02.10р., відповідно до яких на паспортиста покладається збір документів для реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання громадян у будинках, які перебувають на обслуговування ВАТ «Янтар».
Відповідно до вимог ст.. 65 ЖК України неповнолітні діти вселяються до своїх батьків без отримання на те будь-якої згоди від інших осіб. Новонароджений ОСОБА_4, який є малолітнім членом сім'ї ОСОБА_2, має право бути зареєстрованим за місцем проживання своєї матері без надання на це згоди будь-якими іншими особами, під якими маються як фізичні так і юридичні особи.
Тому суд вважає, що дії Сектора в справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Золотоніського МВ УМВС по проведенню реєстрації малолітнього ОСОБА_4 за місцем проживання його батьків незалежно від наявності заборони реєстрації інших осіб, крім вже зареєстрованих, відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.. 65 ЖК України, ст.., ст.. 161, 162 КАС України,-
Відкритому акціонерному товариству комерційному банку «Надра»в задоволенні позову до до Золотоніського МВ УМВС в Черкаській області в особі Сектора в справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб про визнання дій незаконними та скасування реєстрації,- відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Савенко В.Г.