Справа № 2018/2-508/11
28 лютого 2011 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Муратової С.О.
при секретарі Гресс Ю.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 6870 гр. 90 коп., вказуючи, що позивач надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, а відповідачі, в свою чергу отримують ці послуги. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. За період з 01 грудня 2002 року по 30 квітня 2010 року відповідачі не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг, у зв'язку з чим, за відповідачами утворилась заборгованість в сумі 6870 гр. 90 коп. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.
В судове засідання представник позивача не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи (а.с.38), надав до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та постановити по справі заочне рішення, вказуючи, що з правовими наслідками винесення якого ознайомлений (а.с.39).
Відповідачі в судове засідання також не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином (а.с.34, 35, 36, 37).
Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч.1, 2 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1, на їх ім'я відкритий особовий рахунок НОМЕР_1. Добровільно сплатити заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання відповідачі не бажають, на претензії не реагують, внаслідок чого за відповідачами утворилась заборгованість в сумі 6870 гр. 90 коп.
Згідно ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а тому суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача вказану суму заборгованості.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати. Від сплати державного мита (судового збору) при подачі позову позивач був звільнений на підставі рішення Київської районної у м. Харкові ради № 65 від 24.12.2009 року, а тому з відповідачів на користь позивача суд стягує в дольовому порядку витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 гр., сплачені позивачем при подачі позову, а також суд стягує з відповідачів в дольовому порядку на користь держави витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 4, 5 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -
Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»- задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 6870 (шість тисяч вісімсот сімдесят) гр. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гр., а всього стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»суму у розмірі 6900 (шість тисяч дев'ятсот) гр. 90 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 68 (шістдесят вісім) гр. 70 коп., по 34 (тридцять чотири) гр. 35 коп. з кожного відповідача.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою кожного з відповідачів про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Суддя -