Справа № 2018/2-а-767/11
"24" лютого 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Бардіній Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БАПС ВДАІ м. Харкова Кльон Тараса Вікторовича, управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати незаконними дії відповідача -інспектора ДПС БАПС ВДАІ м. Харкова Кльон Т.В. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 042544 від 25.12.2010 року, вказуючи, що 25.12.2010 року інспектором Кльон Т.В. була складена постанова про адміністративне правопорушення, згідно якої позивач, керуючи автомобілем Мазда 626, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Героїв Праці в м.Харкові здійснив поворот ліворуч на прилеглу до ТЦ «Дафі»територію, не надавши перевагу в русі зустрічному транспорту, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України. Вказує, що в постанові зазначені недостовірні відомості, рухаючись, він не чинив жодному транспортному засобу перешкоди. Інспектор не надав доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху України. Вважає постанову незаконною, а тому просить її скасувати.
Відповідачі -інспектор ДПС БАПС ВДАІ м. Харкова Кльон Т.В. та представник управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області у судове засідання не з'явилися, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.
Судом достовірно встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення АХ1 № 042544 від 25.12.2010 року ОСОБА_1 25.12.2010 року приблизно о 12.05 годині, керуючи автомобілем Мазда 626, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Героїв Праці в м.Харкові здійснив поворот ліворуч на прилеглу до ТЦ «Дафі»територію, не надавши перевагу в русі зустрічному транспорту, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення та Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.10.2003 р. № 1217 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.10.2003 р. за № 974/8295, є документом, що засвідчує факти неправомірних дій учасників дорожнього руху і є одним із джерелом доказів та підставою для подальшого провадження у справі.
Інспектором ДПС БАПС ВДАІ м. Харкова Кльон Т.В. такий протокол про адміністративне правопорушення був складений, примірник як протоколу, так і постанови про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_1 отримав.
Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимоги та заперечення.
Позивач зазначає, що Правила дорожнього руху він не порушував, при повороті не чинив жодному транспортному засобу перешкод. Однак при цьому позивач не надав жодного доказу, який би підтверджував зазначений факт.
Позивач не надав жодного доказу в підтвердження своєї правової позиції та не зазначив про існування таких доказів.
Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем не було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх заперечень.
Відтак, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій інспектора ДПС БАПС ВДАІ м. Харкова Кльон Т.В. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення № АХ 171527 від 25.12.2010 року незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 042544 від 25.12.2010 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 11, 99, 159, 160-163, 171-2 КАС України, суд -
постановив:
відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання дій інспектора ДПС БАПС ВДАІ м. Харкова Кльон Т.В. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення № АХ 171527 від 25.12.2010 року незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 042544 від 25.12.2010 року.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя -