Справа № 2018/2-а-136/11
про відкриття провадження у справі
25 січня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення заборгованості за щомісячним грошовим забезпеченням, щорічній матеріальній допомозі, одноразовій грошовій допомозі, щомісячним пенсіям, -
перевірив виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 15.11.2010 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, який ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2010 залишено без руху.
На виконання вказаної ухвали суду від 19.11.2010, 27.12.2010 до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, яка ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2010 залишена без руху.
17.01.2011 до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку позовної давності.
24.01.2011 до канцелярії суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, з усунутими недоліками, про які зазначено судом у вказаних вище ухвалах суду відповідно від 19.11.2010 та 28.12.2010, а також до позову додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
В остаточній на теперішній час редакції позовних вимог позивач просить: 1. відповідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010, Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 № 19рп/2010, ст. ст. 99, 102, 105-106 КАС України, ст. 41 КпАП, ч. 3-4 ст. 258 ЦК України, ст. 151 ЦПК України, Законом України «Про боротьбу з корупцією», ст. 23-1 Закону України «Про міліцію», ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», поновити строк звернення до суду з позовом та відкрити адміністративне провадження у справі та на підставі ст. 137 КАС України прийняти за основу його поновлений позов від 22.01.2011;
2. на підставі ст. ст. 99, 102 КАС України, ст. 41 КпАП, ч. 3-4 ст. 258 ЦК України (недійсні виплати, вчинені під впливом помилки) за період з 01.03.2005 по 27.03.2007 недійсними виплати з щомісячного грошового забезпечення, щорічної матеріальної допомоги, одноразової грошової допомоги, начебто сплачені раніше відповідачем ГУМВС України в Харківській області, у зв'язку з тим, що власника грошового атестату зі змістом грошових забезпечень та одноразової допомоги не ознайомлювали і нотаріально посвідченої довіреності на право підпису іншою фізичною особою в грошовому атестаці не оформлювалось;
3. на підставі ст. ст. 99, 102, 105 КАС України, ст. 41 КпАП, ч. 3-4 ст. 258 ЦК України, ст. 23-1 Закону України „Про міліцію”, Указу Президента України № 926/96 від 04.10.1996 „Про умови грошового забезпечення осіб рядового та начальницького складу та оплати праці працівників внутрішніх справ”, пунктів 23, 24, 30, 35, 59, 60, 61, 130, 131 Методичних рекомендацій МВС України від 30.06.2005 „Про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового та начальницького складу ОВС та умов оплати праці працівників, які не мають спеціальних звань рядового та начальницького складу”, стягнути з відповідача ГУМВС України в Харківській області заборгованість за період з 01.03.2005 по 27.03.2007 за щомісячним грошовим забезпеченням, щорічній матеріальній допомозі та одноразовій грошовій допомозі в розмірі 300000гр., з індексацією цін (інфляцією) з березня 2005р. по березень 2010р., всього в розмірі 375000гр. в якості нанесеної йому майнової шкоди (тут же наводить розрахунок суми в п'яти підпунктах);
4. на підставі ст. ст. 99, 102, 105 КАС України, ст. 41 КпАП, ч. 3-4 ст. 258 ЦК України, ст. 23-1 Закону України „Про міліцію”, ст. 9 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, витребувати у відповідача ГУМВС України в Харківській області новий грошовий атестат та довідку до нього з новими грошовими розрахунками зазначених в пункті 3-му позовних вимог для його ознайомлення, підписання та перерахунку йому пенсії;
5. на підставі ст. ст. 99, 102, 10 КАС України, ст. 41 КпАП, ч. 3-4 ст. 258 ЦК України, ст. 23-1 Закону України „Про міліцію”, ст. 9 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, зобов'язати відповідача ГУПФ України в Харківській області встановити та виплатити заборгованість з щомісячної пенсії за період з 28.03.2007 по 28.10.2010 в розмірі 139000гр., відповідно з новим грошовим атестатом та раніше зазначеними в пункті 3 позовних вимог грошовими розрахунками, а також додатковими розрахунками, всього в сумі 184446гр., та відрахування суми раніше виплачених пенсій за 43 місяці -44888гр. (наводить розрахунок сум в трьох підпунктах);
6. стягнути з відповідачів ГУМВС України в Харківській області та ГУПФУ в Харківській області всі судові витрати;
7. проводити засідання з найменшим тимчасовим інтервалом;
8. на підставі ст. 99 КАС України, ст. 41 КпАП притягнути до персональної відповідальності посадову особу -представника відповідача ГУМВС України в Харківській області Вишневецьку Т.Я., та представника відповідача ГУПФ України в Харківській області Івакіну І.В. за систематичні неправильні показання (свідчення), приховування письмових доказів, необхідних для вирішення його позовних вимог за період з 2007 по вересень 2010 р. накласти максимальний штраф;
9. вилучити зі справи оригінал квитанції, залучити до справі всі раніше подані копії до заяви від 11.11.2010 та від 25.12.2010.
Адміністративний позов подано та оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства.
В заявах про поновлення строку на звернення до суду з позовом, поданій до суду з позовом 24.01.2011, а також 17.01.2011, позивач просить на підставі ст. 102 КАС України у зв'язку з Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 № 19-рп/2010, поновити пропущений з поважних причин шестимісячний строк для звернення до суду з адміністративним позовом, вказуючи на перше звернення до суду з позовними вимогами в Червонозаводський районний суд м. Харкова в 2007р., надає до суду копії судових рішень.
Так, з доданих до позову матеріалів вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2010 закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, у зв'язку з прийняттям Рішення Конституційним Судом України від 09.09.2010 № 19/рп/2010 та внесенням змін до п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України. В цій же ухвалі суду позивачу ОСОБА_1 роз'яснено право на звернення з вказаними вимогами до суду як адміністративного суду з адміністративним позовом.
Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 107 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд має зазначити висновок суду про поновлення строку звернення до суду, якщо для цього є підстави.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В ст. 100 КАС України передбачені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З огляду на викладене, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строків для звернення до суду з вказаним адміністративним позовом та вважає можливим задовольнити заяву позивача та поновити йому строк для звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом за захистом право, свобод та інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Ухвалив:
1.Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення заборгованості за щомісячним грошовим забезпеченням, щорічній матеріальній допомозі, одноразовій грошовій допомозі, щомісячним пенсіям -задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з вказаним адміністративним позовом за захистом право, свобод та інтересів, визнавши причини його пропуску поважними.
2.Відкрити судове провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення заборгованості за щомісячним грошовим забезпеченням, щорічній матеріальній допомозі, одноразовій грошовій допомозі, щомісячним пенсіям
3. Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 лютого 2011 року, 11-00 годин, у звалі судових засідань № 24-а Київського районного суду м. Харкова, в складі головуючого -судді Муратової С.О.
4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 15, 49, 51, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Кожному з відповідачів направити також копію адміністративного позову та всіх документів, що приєднуються до нього.
6. Кожному з відповідачів пропонується до попереднього судового засідання або в ході його проведення подати письмову позицію по справі та докази на її обґрунтування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -