Справа № 2-1319/11
Рішення
Іменем України
03 березня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого -судді Шиянової Л.О.
при секретарі - Тарасенко К.І.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченко»про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
встановив:
В сичні 2011 року до Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко»(далі -ДП ХПЗ ім.Т.Г.Шевченко) про стягнення заборгованості по заробітній платі в загальній сумі 23687,00 грн., посилаючись на те, що відповідач, з яким він тривалий час перебуває в трудових правовідносинах, з вересня-місяця 2008 року нерегулярно став виплачувати йому заробітну плату, у зв'язку з чим має перед позивачем заборгованість по заробітній платі за період часу : серпня, вересня, листопада, грудня 2008 року ; березня, квітня, травня 2009 року та березня- грудня 2010 року у вищевказаному розмірі позовних вимог.
В попередньому судовому засіданні позивачем без зміни вищенаведеного обгрунтування з урахуванням часткового погашення відповідачем заборгованості по зарплатні за вищевказані місяці були уточнені позовні вимоги та доповнені вимогами про стягнення зарплати за березень -грудень 2010 року та січень 2011 року, у зв'язку з чим він прохав стягнути з відповідача на його користь 17072,00 грн. в якості боргу по заробітній платі за вказаний період.
В судовому засідання позивач просив уточнений позов задовольнити, да відмовився від вимог у частині стягнення компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням строків її виплати. Відповідач в особі свого представника за довіреністю Кошкарова О.М.у судове засідання не з'явився, наведені вище уточнені позовні вимоги визнав , просив розглянути справу за його відсутністю.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши надані сторонами і долучені до справи письмові докази, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його повного задоволення.
Так, як встановлено судом, ОСОБА_1 з лютого 1969 року працює в ДП ХПЗ ім.Т.Г.Шевченко на різних посадах, остання посада -керевник відділу.
Починаючи з вересня-місяця 2008 року роботодавець перестав виплачувати позивачу заробітну плату, у зв'язку з чим за період часу з березня 2010 по січень 2011 року заборгував останньому 17072,00 грн.
Зазначені обставини були повністю підтверджені відповідачем та довідкою бухгалтерії відповідача по справі.
Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Зважаючи на ту обставину, що відповідач по даній справі фактично не виплачував ОСОБА_1 заробітну плату за весь вищевказаний проміжуток часу, що знайшло своє беззаперечне підтвердження в судовому засіданні, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по зарплатні за цей час такими, що ґрунтуються за Законі, а тому підлягаючими безумовному задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача і судові витрати по даній справі у вигляді судового збору в сумі 171,00 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5,8,10,11,15,57-60,88,208,209,212-215,367 ЦПК України, ст.ст.8,43 Конституції України, ст.ст.1,2,4,10,13,18,21,24,94,115,221,233 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», суд -
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко»- задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко»на користь ОСОБА_1 17072, ( сімнадцять тисяч сімьдесят дві) гривні 00 копійок в якості заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко»на користь держави судові витрати: 171( сто сімдесят одну) гривню 00 копійок в якості судового збору; 120 ( сто двадцять) гривен 00 копійок -в якості витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цієї справи.
Рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя Л. О.Шиянова.