Ухвала від 04.03.2011 по справі 2-н-250/11

Справа № 2-н-250/11 р.

Ухвала

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

28 лютого 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 890 грн. 99 коп.,

встановив:

Заявник КП «Жилкомсервіс»звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 890 грн. 99 коп.

Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.3, ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме заяву не підписано заявником, не додані копії заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Окрім того, ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова заявнику відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно Постанові Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. № 825 «Про затвердження Порядку оплати витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів»- розмір витрат у справах наказного провадження складає 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно провести на п/р 31217259700008, код ЄДРПОУ УДК 24134113, банк -отримувач ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Відповідно ст. 82 ЦПК України суд не вбачає підстав щодо звільнення заявника від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Заявником не надано жодних доказів щодо підтвердження його важкого майнового стану, на який він посилається у своїй заяві про звільнення від вказаних витрат.

Таким чином, заява КП «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 890 грн. 99 коп. - залишити без руху.

Повідомити КП «Жилкомсервіс»про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Роз'яснити КП«Жилкомсервіс», що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Срокіна І.І.

Попередній документ
14083846
Наступний документ
14083848
Інформація про рішення:
№ рішення: 14083847
№ справи: 2-н-250/11
Дата рішення: 04.03.2011
Дата публікації: 17.03.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новобаварський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.10.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено, судовий наказ видано
Дата надходження: 06.10.2011
Предмет позову: . про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги 457,11 грн. та судових витрат 55.50 грн
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КРАСНЯК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПАНЧУК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ПАХУТ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КРАСНЯК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПАНЧУК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ПАХУТ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Кіпер Сергій Миколайович
позивач:
ВАТ "Одесаобленерго"в особі начальника Роздільнянського РЕМ
КП "Каштан"
боржник:
Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара"
Золочівське міське виробниче житлово-комунальне підприємство
Максимович Андрій Вікторович
Максимович Оксана Михайлівна
Мечетська Олександра Олексіївна
Мечетський Віктор Васильович
Олещенко Людмила Іванівна
РУЖИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Чижик Галина Дмитрівна
Шклянка Ганна Федорівна
Ющак Олена Анатоліївна
заявник:
Бєлєй Раіса Миколаївна
КП "ЖЕО №4"
КП "Сокальводоканал"
МДКП"Миколаївтеплокомуненерго"
ПАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №1
ПАТ "Укртелеком" Полтавська філія ПАТ "Укртелеком"
РУЖИЦЬКА АЛЛА МИКОЛАЇВНА
стягувач (заінтересована особа):
прокурор Золочівського району Львівської області в інтересах Олексія Андрія Богдановича