Постанова від 03.03.2011 по справі 3-489/11

Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А

Справа № 3-489/11 р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„28” лютого 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка є генеральним директором ЗАТ «Новий Стиль», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2010 року при перевірці ЗАТ «Новий Стиль», код 32565288, юридична адреса: м. Харків, вул. Комсомольське шосе, 88, генеральним директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ по декларації за липень 2010 року у сумі 27581,0 грн., за серпень 2010 року у сумі 59759,0 грн., завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту по деклараціям за липень 2010 року -27581,0 грн., за серпень 2010 року у сумі 59759,0 грн., завищення суми бюджетного відшкодування по декларації за серпень 2010 року у ссумі 27581,0 грн., чим було порушено п. 1.3 ст. 1, п. п. 7.2.3 п. 7.2, п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р.

Інкримінована ОСОБА_1 стаття 163-1 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а тому суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, розглядає справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя -

Попередній документ
14083766
Наступний документ
14083768
Інформація про рішення:
№ рішення: 14083767
№ справи: 3-489/11
Дата рішення: 03.03.2011
Дата публікації: 15.03.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Новобаварський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (05.07.2011)
Дата надходження: 25.05.2011
Предмет позову: Керував ТЗ у стані алкогольного спяніння.
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНІПКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БОНДАРЧУК ГРИГОРІЙ ДМИТРОВИЧ
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГАНЬКО ІВАН ІВАНОВИЧ
ГОЛУБКІН ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЖУРИБІДА БОРИС МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ПАВЛЕНКО ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРОЦЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
РАДЗІВОН ОЛЕКСІЙ ІВАНОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
АНІПКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БОНДАРЧУК ГРИГОРІЙ ДМИТРОВИЧ
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГАНЬКО ІВАН ІВАНОВИЧ
ГОЛУБКІН ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЖУРИБІДА БОРИС МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ПАВЛЕНКО ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРОЦЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
РАДЗІВОН ОЛЕКСІЙ ІВАНОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
правопорушник:
Бойко Юрій Петрович
Бондар Павло Миколайович
Волинець Анатолій Миколайович
Галій Роман Гвідонович
Галущенко Микола Вікторович
Гілецький Віталій Георгійович
Гнатів Микола Іванович
Дихнич Юрій Володимирович
Зелепухін Дмитро Олександрович
Ковщук Сергій Вікторович
Липчук Олексій Григорович
Мостішко Віталій Васильович
Неухман Володимир Борисович
Никипорець Іван Олексійович
Палесік Ігор Ігорович
Повстенко Сергій Сергійович
Рибалко Віталій Васильович
Рудяк Петро Іванович
Тимошенко Віктор Анатолійович
Ференці Руслан Ярославович
Фідря Марія Антонівна