Ухвала від 03.03.2011 по справі 2-а-513/11

Справа № 2-а-513/2011

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2011 року м. Харків Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ВСТАНОВИВ: До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 01.01.2007 року по 31.12.2010 року. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 лютого 2011 року у справі за зазначеним позовом було відкрито скорочене провадження відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України. Проте питання щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом за клопотанням позивача, вирішено судом не було виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів. В позовній заяві позивач просить захистити його права як особи, яка має статус «Дитина війни», за період з 01.01.2007 року по 31.12.2010, тобто вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду. Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Розглянувши заяву позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, суд не вбачає підстав для поновлення строку, враховуючи наступне. Як на поважність причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду, позивач посилається на те, що його законні права було обмежено шляхом прийняття окремих неконституційних положень законів України. Крім того, про належні позивачу як особі, яка має статус «Дитина війни», виплати йому повідомлено не було, тому про факт порушення його прав стало відомо лише після отримання листа відповідача. Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року визнавалися неконституційними окремі положення Законів України «Про Державний бюджет на 2007 рік», «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими було зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 67 Закону України «Про Конституційний Суд України»ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, Верховній Раді України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у «Віснику Конституційного Суду України»та в інших офіційних виданнях України. Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі і для позивача. Інших причин, внаслідок яких позивач пропустив строк для звернення до суду з адміністративним позовом, у клопотанні про поновлення строку не зазначено. Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Оскільки відсутні підстави для задоволення заяви позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, адміністративний позов в частині стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»за період з 01.01.2007 року по 25.07.2010 року має бути залишений без розгляду. На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 101, ст. 102, ч. 1 та ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 01.01.2007 р. по 25.07.2010 р. - відмовити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 01.01.2007 р. по 25.07.2010 р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович

Попередній документ
14083716
Наступний документ
14083718
Інформація про рішення:
№ рішення: 14083717
№ справи: 2-а-513/11
Дата рішення: 03.03.2011
Дата публікації: 16.03.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Новобаварський районний суд міста Харкова
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.10.2013)
Дата надходження: 29.08.2013
Предмет позову: про визнання неправомірними дій посадових осіб комунального підприємства КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» щодо не проведення технічної інвентаризації нерухомого майна та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
06.05.2020 08:00 Богуславський районний суд Київської області
05.08.2020 08:00 Богуславський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БАРВЕНКО ВІТАЛІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КІХТЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БАРВЕНКО ВІТАЛІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КІХТЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
КП "ББТІ Берегівської райради"
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного Фонду
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівського району
УПФ у Томашпільському районі
УПФ України в Ульяновському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ Тисменицькому районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бабалученко Валентина Миколаївна
Барабанчук Надія Олександрівна
Білоброва Лідія Федорівна
Волошин Ганна Іванівна
Годзіш Любов Йосипівна
Йосифів Текля Іванівна
Кирилюк Надія Людвігівна
Коркішко Антоніна Василівна
Кущова Оляна Федотівна
ЛИТВИН МАРІЯ ФЕДОРІВНА
Маркович Любов Петрівна
Матиїшина Філіна Андронівна
Михайлова Ганна Порфирівна
Онищук Марія Петрівна
Осадчук Броніслав Гнатович
Паляничко Сергій Миколайович
Плахтій Сергій Григорович
Поліщук Надія Іванівна
Салабай Петро Іванович
Смоляк Василь Степанович
Фанта Михайло Михайлович
Франко Ганна Яківна
Хваєвська Галина Яківна
Хімчинський Петро Васильович
Яцишин Ганна Онуфріївна
заінтересована особа:
ГУ ПФУ в Київській області
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Гетьман Сергій Анатолійович