Постанова від 28.02.2011 по справі 3-606/11

Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А

Справа № 3-606/2011 р.

ПОСТАНОВА

„21” лютого 2011 р. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2011 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зберігав психотропні речовини.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачені докази та засоби доказування у справі про адміністративне правопорушення, які у кожному випадку мають відповідати критерію допустимості, тобто - отримані належним суб'єктом з передбачених законом джерел і оформлені у встановленому законом порядку.

Ці вимоги закону органом внутрішніх справ не дотримані, оскільки на підтвердження висновку про винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення суду надані копії процесуальних документів, які належним чином не засвідчені.

Враховуючи,що справа про адміністративне правопорушення розглядається лише в межах протоколу, суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті адміністративного матеріалу.

Окрім того, вважаю за необхідне зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 цього кодексу розглядається протягом доби з дня її одержання правомочним органом. При цьому, частиною 2 ст. 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи скорочений строк розгляду справ цієї категорії, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, органу внутрішніх справ після до - оформлення матеріалів справи належить вжити заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання у відповідності до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Жовтневого РО ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -

Попередній документ
14083583
Наступний документ
14083585
Інформація про рішення:
№ рішення: 14083584
№ справи: 3-606/11
Дата рішення: 28.02.2011
Дата публікації: 15.03.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Новобаварський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.06.2011)
Дата надходження: 13.04.2011
Предмет позову: біля гуртжитку ДПТНЗ перебував в п"яному вигляді, мав неохайний вигляд та шатку ходу
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БУНДА АННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ГРЕКОВА ГАЛИНА ФЕДОРІВНА
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
МЕЛЬНИК СЕРГІЙ РОМАНОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОПОВА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
ПРИМІЧ ГАННА ІВАНІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРНІЄНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БУНДА АННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГРЕКОВА ГАЛИНА ФЕДОРІВНА
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
МЕЛЬНИК СЕРГІЙ РОМАНОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОПОВА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
ПРИМІЧ ГАННА ІВАНІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРНІЄНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
правопорушник:
Акімова Алла Вікторівна
Василенко Ярослав Юрійович
Гаркуша Олена Віталіївна
Грицайчук Олексій Володимирович
Гульчак Олександр Леонідович
Дугиль Євгеній Юрійович
Касьян Євген Миколайович
Кондюх Назар Михайлович
Крак Андрій Михайлович
Кудрін Олександр Андрійович
Лис Сергій Аркадійович
Мазуркевич Андрій Григорович
Полякова Тетяна Леонідівна
Романченко Вячеслав Кузьмич
Федорян Галина Михайлівна
Філюк Сергій Іванович