Справа № 2-а-1418/11
"03" березня 2011 р. Шумський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.,
при секретарі: Кухарчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ УМВС Шумського району про визнання протиправною і скасування постанови начальника ВДАІ Шумського району від 12.02.2011 року у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову начальника ВДАІ УМВС Шумського району Метельського А.І. ВО1 №004675 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, однак представив письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить підпис отимання судової повістки у розносній книзі. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення із наступних підстав.
Згідно статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органом громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 КУпАП.
У відповідності до ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Позивачем ОСОБА_2 оспорюється законність постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 №004675 прийнятої відносно нього начальника ВДАІ УМВС Шумського району Метельським А.І. .
Як вбачається із постанови ВО1 №004675, від 12 лютого 2011 року по справі про адміністративне правопорушення, представленої позивачем, 12.02.2011 року начальником ВДАІ УМВС Шумського району Метельським А.І. розглянуто матеріали про адміністративне правопорушення, скоєне гр. ОСОБА_2 за яким встановлено, що 31.01.2011 року у м.Ланівці по вул.Вишнівецькій, керуючи трактором марки «Claas Arion 610», д.н.з. НОМЕР_1 з двома причепами, довжиною більше 22 м. бех узгодження з ДАІ.Даною постановою накладено стягнення в розмірі 510 гривень штрафу, та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідачем не представлено будь-яких доказів, які б свідчили про те, що позивачем було порушено ПДР України та вчинено правопорушення, за яке він притягнутий до адмінвідповідальності.
Незважаючи на те, що гр. ОСОБА_2, оспорив правопорушення, за яке він притягнутий до відповідальності, та інспектором не наведено доказів, які б підтверджували факт правопорушення.
За вказаних обставин постанову слід визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 283, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 160, 162-163 КАС України, суд -
Позов задоволити.
Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВО1 ВО1 №004675 від 12 лютого 2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 гривень по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП, прийняту начальником ВДАІ УМВС Шумського району Метельським А.І. відносно ОСОБА_2 із закриттям провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:О. В. Ковтунович