Справа № 2-3902/2010 р.
27 січня 2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки майна у спільній сумісній власності, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, згідно якої просила суд постановити рішення, яким визначити за нею, за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4. по ? частині в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.
Свої вимоги мотивувала тим, що їй, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право особистої власності належить квартира АДРЕСА_1. Після смерті останнього, відкрилася спадщина на вищезазначену квартиру і заявниця у встановлений законом строк звернулися до державної нотаріальної контори. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв»язку з тим, що зазначена квартира належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності без виділення часток кожному. Оскільки відповідно до вимог Цивільного кодексу України співвласники мають право на виділення частки із майна , що є у спільній сумісній власності і у разі їх виділення частки кожного є рівними, тому кожен з них має право на ? частину спірної квартири.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила суд позов задовільнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували.
Представник третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву, в якій просив справу розглянути на розсуд суду без його участі.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22 серпня 1996 року, виданого Сьомою дистанцією цивільних споруд Полтавської відділення Південної залізниці належить квартира АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті останнього відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1. Позивачка у встановлений законом строк звернулася до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності видається після виділення частки померлого у спільному майні.
Статтею 370 Цивільного Кодексу України передбачає , що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній власності і у разі її виділу вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними .
В судовому засіданні достовірно встановлено, що співвласниками спірної квартири являються ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тому їх частки у спільній сумісній власності є рівними і складають по 1/4 частині вищевказаного спадкового майна.
На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 130 ч.4, 174, 212, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, ст. 370 ЦК України , суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки майна у спільній сумісній власності- задовольнити.
Визнати, що ОСОБА_1 належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_3 належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :