Справа № 1613/2-71/11
03 березня 2011 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Цвітайла П.В.,
при секретарі - Дрижирук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу;-
Позивачка -ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тим, що в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем, оскільки в них різні інтереси та погляди на життя.
У відкритому судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просить розірвати шлюб з підстав викладених у позовній заяві, зазначивши суду, що між нею та відповідачем виникають непорозуміння, у зв'язку з цим на примирення з метою збереження сім'ї категорично не згодна.
У відкритому судовому засіданні відповідач -ОСОБА_2 позов визнав повністю, пояснивши суду, що не бажає зберегти сім'ю та просить розірвати їх шлюб.
Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с. 1-25), заслухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
19 грудня 1990 року сторони зареєстрували шлюб у Артемівській сільській раді Чутівського району Полтавської області, про що зроблено відповідний запис № 42, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданим 19 грудня 1990 року, Артемівською сільською радою Чутівського району Полтавської області (а.с. 7).
Від даного шлюбу сторони мають трьох спільних дітей, дочку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), дочку -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8), дочку -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).
Судом в ході судового засідання встановлено, що спору про спільне сумісне майно подружжя та місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент розгляду вище зазначеної цивільної справи у сторін не має, що не заперечується позивачкою і відповідачем. Згідно з вимогами ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що сторони фактично не підтримують подружніх відносин, у них виникають постійні непорозуміння, а також те, що позивачка та відповідач категорично не згодні на примирення, навіть після надання судом строку для примирення, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки -ОСОБА_1, відповідача -ОСОБА_2 та інтересам їх спільних дітей.
Викладене приводить суд до переконання, що позовні вимоги позивачки підлягають повному задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги позивачки -ОСОБА_1 до відповідача -ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1,2).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 3 ЦК України, ст.ст. 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, суд;-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задоволити повністю.
Шлюб, зареєстрований 19 грудня 1990 року у Артемівській сільській раді Чутівського району Полтавської області за № 42 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, жителькою АДРЕСА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженцем с. Долинівка, Біловецького району, Луганської області, жителем АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3) -розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище -«ОСОБА_1».
Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 38 (тридцять вісім) гривень 50 копійок.
Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя