Справа № 1613/1-31/11
02 березня 2011 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Цвітайло П.В.,
при секретарі Дрижирук Л.М.,
з участю прокурора Павловського С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації Ростовської області Тацінського району с. Борисівка, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий;
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Млинки Котелевського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_2, українка, громадянка України, освіта середня, працюючої техробітницею Млинківського сільського клубу, заміжньої, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судима;
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
10 грудня 2010 року, близько 22 години підсудні -ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, групою осіб з метою заволодіння чужими майном, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з території МТФ № 2 СВК «Батьківщина» Котелевського району Полтавської області, що розташована на околиці сел. Котельва, викрали 810 кілограм силосу кукурудзи вартістю 0.50 гривень за один кілограм, чим заподіяли СВК «Батьківщина»Котелевського району Полтавської області матеріальну шкоду на загальну суму 405 гривень.
У судовому засіданні підсудні -ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, не заперечували обставин, приведених вище і кожен окремо пояснили суду, що дійсно на початку грудня 2010 року, у вечірній час близько 22 години вони вирішили поїхати на ферму СВК «Батьківщина», щоб викрасти силос для потреб свого господарства. Запрягли кобилу у гужову повозку і поїхали до ферми на території якої був курган силосу, де за допомогою вил накидали у візок силос кукурудзи. Коли поверталися додому, то були зупинені дільничним інспектором, який поцікавився у них де вони взяли силос, на що вони відповіли, що вкрали на фермі в СВК «Батьківщина», в результаті візок з силосом був затриманий. Також в ході судового слідства підсудні зазначили, що гужова повозка є власністю матері підсудного ОСОБА_3.
При цьому, підсудні кожен окремо зазначили суду, що щиро розкаюється в скоєному злочині, запевняли суд, що більше не будуть вчиняти крадіжок чужого майна, просять суд не позбавляти їх волі.
Окрім визнання своєї вини в скоєнні злочину, винність підсудних у вчинені інкримінованого їм злочину, стверджена наступними доказами, зокрема:
- показаннями свідка -ОСОБА_4, котрий в ході судового слідства пояснив суду, що він працює завідуючим МТФ № 2 СВК «Батьківщина»з ранку 11.12.2010 року, він дізнався від дільничного, що з силосного кургану було викрадено силос кукурудзи громадянами ОСОБА_2, віз на якому вони перевозили силос був затриманий, і заходився на території МТФ. Після чого даний віз і силос були зважені на стаціонарних вагах, відповідно до зважування силосу кукурудзи виявилося 810 кілограм, яку він прийняв на зберігання;
- показаннями свідка -ОСОБА_5, котрий в ході судового слідства пояснив суду, що він працює фуражиром на МТФ № 2 СВК «Батьківщина»і дійсно був понятим коли оглядали гужову повозку на якій заходився силос кукурудзи, який викрали громадяни ОСОБА_2;
- показаннями свідка -ОСОБА_6, котрий в ході судового слідства пояснив суду, що він працює фуражиром на МТФ № 2 СВК «Батьківщина» і дійсно був понятим коли зважували силос та гужову повозку;
- заявою голови СВК «Батьківщина» ОСОБА_7, від 11.12.2010 року, з проханням притягти до відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які викрали 810 кілограм силосу кукурудзи на суму 405 гривень (а.с. 6);
- рапортом дільничного інспектора Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області від 11 грудня 2010 року, в якому дільничний повідомляє , що 10 грудня 2010 року, близько 22 години він затримав громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які на гужовому візку перевозили викрадений з МТФ № 2 СВК «Батьківщина»силос кукурудзи (а.с. 7);
- довідкою СВК «Баькіщина»Котелевського району Полтавської області від 11 грудня 2010 року, в якій зазначено вартість одного кілограма кукурудзяного силосу станом на 10.10.2010 року, становить 0.50 грн., відповідно до цього вартість 810 кілограм кукурудзяного силосу становить 405 гривень (а.с. 8);
- протоколом огляду місця скоєння злочину та фото-таблицею до нього від 11.12.2010 року, в якому зафіксоване місце скоєння злочину, загальний вигляд кургану силосу кукурудзи на території МТФ № 2 СВК «Батьківщина»з якого викрали силос (а.с. 9-12);
- протоколом огляду від 11 грудня 2010 року, затриманого гужового візка , який належить ОСОБА_1 та фото-таблицею до нього, в ході даної слідчої дії було оглянуто гужовий візок з силосом кукурудзи, а також проведено зважування на стаціонарних вагах у навантаженому та порожньому стані, відповідно вага силосу становила 810 кілограм (а.с. 13-16);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину та фото таблицею до нього від 02 лютого 2011 року, де підозрюваний -ОСОБА_1 в ході даної слідчої дії показує місце де він разом з ОСОБА_2 скоїли крадіжку кукурудзяного силосу з кургану силосу. При цьому, вказав дорогу по якій вони заїжджали до території МТФ № 2 з метою викрадення кукурудзяного силосу ( а.с. 31-34);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину та фото таблицею до нього від 02 лютого 2011 року, де обвинувачена -ОСОБА_2 в ході даної слідчої дії показує місце де вона разом з ОСОБА_1 скоїли крадіжку кукурудзяного силосу з кургану силосу. При цьому, вказала дорогу по якій вони заїжджали до території МТФ № 2 з метою викрадення кукурудзяного силосу ( а.с. 35-38);
- наявністю речових доказів, а саме: 810 кілограм силосу кукурудзи, гужова повозка (а.с.17,18,19).
Крім цього, винність підсудних у вчинені інкримінованого злочину, також стверджена дослідженими та оголошеними в ході судового слідства іншими матеріалами кримінальної справи.
Суд, системно дослідивши матеріали даної кримінальної справи, дійшов висновку про доведеність винності підсудних -ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в таємному викрадені чужого майна, за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 185 КК України.
Виходячи з матеріалів конкретної кримінальної справи, злочин по ч. 2 ст. 185 КК України є закінченим з моменту коли підсудні - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заздалегідь домовилися між собою спільно вчинити крадіжку чужого майна і реально мали можливість розпорядитися ним як своїм власним, що підсудні практично і зробили.
При призначенні підсудним покарання, суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують їх покарання.
Так, відносно ОСОБА_1, суд враховує, що він в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, негативно характеризується за місцем проживання (а.с. 84), перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває (а.с. 91), на утриманні має одну малолітню дитину (а.с. 73).
Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного -ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття у вчиненому злочині, відсутність будь-яких тяжких наслідків.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного -ОСОБА_1, в ході досудового та судового слідства відповідно до вимог ст. 67 КК України не виявлено.
Відносно ОСОБА_2, суд враховує, що вона раніше не судима, негативно характеризується за місцем проживання (а.с. 72), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 78), на утриманні має одну малолітню дитину (а.с. 73).
Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудної -ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття у вчиненому злочині, відсутність будь-яких тяжких наслідків.
Обставин, які обтяжують покарання підсудної -ОСОБА_2, в ході досудового та судового слідства відповідно до вимог ст. 67 КК України не виявлено.
З урахуванням всіх вище вказаних пом'якшуючих та обтяжуючих їх вину обставин, позицію державного обвинувача, а також те, що підсудні -ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не являються надзвичайно небезпечними особами і їх перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе обравши підсудним покарання у виді позбавлення волі на певний строк, застосувати ст. 75 КК України звільнити їх від покарання з випробуванням, встановивши обмеження, передбачені ст. 76 КК України.
Таке покарання на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненому підсудними злочину, необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації підсудних -ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню підсудними нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті покарання.
Згідно медичного висновку про стан здоров'я, працездатності і необхідності застосування примусового лікування від алкоголізму, від 20.02.2011 року ОСОБА_1, має діагноз здоровий, ППРА синдром залежності епізодичне вживання, потребує лікування амбулаторно (а.с. 90).
Згідно медичного висновку про стан здоров'я, працездатності і необхідності застосування примусового лікування від алкоголізму, від 18.01.2011 року ОСОБА_2, лікування від вживання психоактивних речовин не потребує, прцездатна (а.с. 77).
Речові докази по кримінальній справі згідно ст. 81 КПК України, а саме: 810 кілограм силосу кукурудзи необхідно повернути власнику СВК «Батьківщина»Котелевського району Полтавської області, гужову повозку необхідно повернути власнику - ОСОБА_3.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання: по ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 п.п. 3, 4 КК України покласти обов'язки на ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_2 визнати винною і призначити їй покарання: по ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі ст. 76 п.п. 3, 4 КК України покласти обов'язки на ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по кримінальній справі згідно ст. 81 КПК України, а саме: 810 кілограм силосу кукурудзи повернути СВК «Батьківщина»Котелевського району Полтавської області, гужову повозку повернути ОСОБА_3.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя