Справа № 1613/3-192/11
01 березня 2011 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, номер моб. зв'язку НОМЕР_1,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 лютого 2011 року близько 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Охтирка по вул. Пушкіна поблизу стадіону «Нафтовик»керував автомобілем ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.
Відповідно до відмітки в протоколі ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаювався та запевнив суд що більше пити спиртне за кермом не буде.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 143009 від 05 лютого 2011 року (а.с. 1), картою обліку адміністративного порушення (а.с.2).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, а також обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення повторно протягом року, суд приходить до переконання про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1, адміністративному правопорушенню, необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 130, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя