Справа № 1613/2-а-203/11
Категорія
09 лютого 2011 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати зарахувати до пільгового стажу роботу в районах Крайньої Півночі за період із 28 червня 1971 року по 31 грудня 1990 року в розмірі: один рік за один рік і шість місяців.
Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, позивач зазначив, що з 28 червня 1971 року по 06 січня 1992 року працював в районах Крайньої Півночі. Посилаючись на те, що відповідач відмовляється зарахувати вказаний період його роботи на пільгових умовах, просив визнати такі дії відповідача неправомірними та зобов'язати останнього здійснити обчислення його пільгового страхового стажу із розрахунку: один рік роботи в районах Крайньої Півночі за один рік і шість місяців.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач отримав копію ухвали про відкриття скороченого провадження та подав до канцелярії суду своє письмове заперечення проти позову, в якому зазначив, що в матеріалах пенсійної справи наявна довідка № К-304/05-04 від 06.06.1996 року, видана Державним архівом Шмідтівського району, в якій вказано, що ОСОБА_1 дійсно працював водієм в Полярнинській автобазі, розташованій в районі Крайньої Півночі в період з 28.06.1971 року по 06.01.1992 року. Але у цій довідці не вказано, що згідно Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Постанови Ради Міністрів СРСР від 10.02.1960 року «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26.09.1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», позивач має право на зарахування стажу роботи в районах Крайньої Півночі в півтора кратному чи подвійному розмірі. З 01 листопада 2007 року стаж роботи в районах Крайньої Півночі за період з 28.06.1971 року по 31.12.1990 року позивачу обчислений в однократному, а не в півторакратному розмірі, оскільки в матеріалах пенсійної справи відсутні дані про заключення трудових договорів за цей період, а тому страховий стаж та розмір пенсії обчислені правильно, вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству. Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Позивач в період із 28 червня 1971 року по 06 січня 1992 року працював водієм в Полярнинській автобазі, розташованій в районі Крайньої Півночі, що підтверджується відповідними записами №№ 10, 11 у його трудовій книжці. З 02.01.2004 року він перебуває на пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до п. «а»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до п. 5 розділу XV «Прикінцеві положення»Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» період роботи до 01 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01 січня 1991 року.
Згідно п. 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», працівникам, які переводяться, направляються або запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни при умові укладення ними трудових договорів про роботу в цих районах на строк п'ять років, а на островах Північного Льодовитого океану -два роки, надаються додатково такі пільги, як зарахування одного року роботи за один рік і шість місяців роботи при зарахуванні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності.
Також, згідно п. 3 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР № 1908 -VII від 26.09.1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі»скорочено тривалість трудового договору, який дає право на отримання пільг, передбачених ст. 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» з п'яти до трьох років.
Під час призначення ОСОБА_1 пенсії у 2004 році стаж його роботи в районах Крайньої Півночі з 28.06.1971 року по 31.12.1990 року був зарахований у відповідності до вимог чинного законодавства -у півтора кратному розмірі (за один рік роботи - один рік і шість місяців роботи). Потім із 01.11.2007 року його пенсія була відповідачем перерахована і стаж його роботи за вказаний період зарахований на загальних умовах, тобто у однократному, а не, як того вимагає чинне законодавство, півторакратному розмірі. Такий перерахунок пенсії відповідач мотивував тим, що за вищевказаний період роботи позивач не надав дані про заключення трудових договорів, що зазначено у листі Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області № 6/К-02 від 21.01.2011 року.
Дії відповідача стосовно проведеного перерахунку пенсії позивача слід вважати протиправними з наступних підстав.
До Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області ОСОБА_1 була надана трудова книжка та архівна довідка, видана архівним відділом адміністрації Муніципальної освіти Шмідтівського району № К-3063/05-04 від 15.03.2005 року, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та користування позивачем пільгами, передбаченими Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Постановою Ради Міністрів Союзу РСР № 148 від 10.02.1960 року «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі»та Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі». Письмові трудові договори не являються обов'язковими при обчислення страхового стажу, оскільки законодавець встановив право вибору: трудова книжка, або письмовий договір, або довідка, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.
У архівній довідці, виданій архівним відділом адміністрації Муніципальної освіти Шмідтівського району № К-3063/05-04 від 15.03.2005 року маються відомості про роботу ОСОБА_1 у Полярнинській автобазі УАТ об'єднання «Сєвєровостокзолото»(до 1982 року -Полярнинська автоколона Егвекинотської автобази УАТ об'єднання «Сєвєровостокзолото»), а також зазначено, що Полярнинська автобаза УАТ об'єднання «Сєвєровостокзолото»здійснювала свою діяльність на території Шмідтівського району Чукотського автономного округу, територіально розташованого в району Крайньої Півночі. Крім того, в документах по особовому складу дані, що підтверджують факт укладення трудових договорів ОСОБА_1 з адміністрацією Полярнинської автобази УАТ об'єднання «Сєвєровостокзолото»(1971-1992 роки), не встановлений, що свідчить про те, що дані про наявність чи відсутність трудових договорів не збереглися (відповідно до архівної довідки відділу адміністрації Муніципальної освіти Шмідтівського району № К-1681/05-04 від 11.09.2007 року).
На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 5 розділу XV «Прикінцеві положення»Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», п. 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», п. 3 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР № 1908 -VII від 26.09.1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», ст.ст. 6-14, 18, 71, 94, 99, 100,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком задовольнити.
Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області протиправною в частині нарахування ОСОБА_1 пенсії та зарахування стажу його роботи в районах Крайньої Півночі за період із 28.06.1971 року по 31.12.1990 року у однократному розмірі з 01 листопада 2007 року.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зарахувати стаж його роботи в районах Крайньої Півночі за період із 28.06.1971 року по 31.12.1990 року в півторакратному розмірі із розрахунку: один рік роботи за один рік і шість місяців, та провести відповідні виплати з 01 листопада 2007 року з урахуванням проведених раніше виплат.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 03,40 (три грн. 40 коп.) грн.
Постанова суду винесена в порядку скороченого провадження підлягає негайному виконанню.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Котелевський районний суд Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області Р.В. Островський