Справа № 2-648/11
(ЗАОЧНЕ)
24 січня 2011 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого -одноособово судді Зудіхіна О.В.
при секретарі - Мілентьєвої А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Центральна Одеська біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Центральна Одеська біржа, та з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд визнати договір купівлі-продажу дійсним.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.01.1998 року на Центральній Одеській біржі придбав у відповідачів АДРЕСА_1, право власності позивача не визнається, оскільки вказаний договір не був посвідчений нотаріально. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на виконання ст. 74 ч. 5 ЦПК України, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та оголошенням у пресі (а.с. 15, 16, 31-33, 41-42, 45-46, 51), причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило.
Представник третьої особи - Центральної Одеської біржі, до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 43, 53-54), причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи за його відсутності від представника не надходило.
Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 29 січня 1998 року на Центральній Одеській біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 в простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_1 купив, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 продали об'єкт нерухомого майна -АДРЕСА_1.
За цим договором позивачем повністю сплачена вартість об'єкта нерухомого майна, що підтверджується п. 3 Договору.
В порушення 47 ЦК України (в редакції 1963 року) цей договір не був посвідчений нотаріально. Позивачем за договором повністю виконанні його умови, сплачена вся сума вартості об'єкта нерухомого майна і на даний час він бажає оформити договір нотаріально, однак відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення, цим позбавляють його права належним чином користуватися майном, яке він фактично придбав та набув права.
Відповідно до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 220 ЦК України (в редакції 2003 року), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Відповідно ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ЦК України даний Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Центральна Одеська біржа, визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 29 січня 1998 року на Центральній Одеській біржі, згідно якого ОСОБА_1 купив, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 продали об'єкт нерухомого майна -АДРЕСА_1.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Центральна Одеська біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 29 січня 1998 року на Центральній Одеській біржі, згідно якого ОСОБА_1 купив, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 продали об'єкт нерухомого майна -АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: