"25" лютого 2011 р. Справа № 21/94-10-5396
За позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (надалі -фізична особа -підприємець ОСОБА_1), Одеська область, м. Кодима;
до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (надалі -фізична особа -підприємець ОСОБА_2, Одеська область, м. Котовськ;
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Кодимська міська рада, Одеська область, м. Кодима;
Відділ містобудування, архітектури та житлово -комунального господарства Кодимської районної державної адміністрації, Одеська область, м. Кодима.
про усунення перешкод у користуванні майном.
Господарський суд Одеської області у складі:
судді - ЗЕЛЕНОВА Г.М.,
секретаря судового засідання - Суслова М.В.;
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3 -представник фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 -згідно довіреності від 14.10.2010 р. № 1537; ОСОБА_4 -представник гр. ОСОБА_1 -на підставі довіреності від 17.09.2010 р. за № 2926;
від відповідача: адвокат ОСОБА_5 -представник фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 -ордер адвокатського об'єднання № 766 від 24.01.2011 р. та витяг з договору від 24.01.2011 р.;
від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явилися, не зважаючи на те, що були повідомлені належним чином.
СУТЬ СПОРУ: 20.12.2010 р. Позивач, фізична особа -підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Відповідача, фізична особа -підприємець ОСОБА_2, та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -Кодимської міської ради та Відділу містобудування, архітектури та житлово -комунального господарства Кодимської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні будівлею магазину № 37, № 18, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно будованої будівлі другого поверху магазину „Меблі”, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати Відповідача за власні кошти знести зазначену самочинно збудовану будівлю.
У зв'язку з не з'явленням у судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Відділу містобудування, архітектури та житлово -комунального господарства Кодимської районної державної адміністрації, не поданням учасниками судового процесу витребуваних господарським судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Відповідно до відзиву Відділу містобудування, архітектури та житлово -комунального господарства Кодимської районної державної адміністрації надати від 01.02.2011р. дозвіл на виконання будівельних робіт, який дає право на виконання будівельно-монтажних робіт та висновків щодо дотримання замовник відповідності будівництва затвердженій проектно -кошторисній документації відноситься до компетенції інспекції Державно архітектурно -будівельного контролю, яка є самостійним підрозділом і підпорядковується безпосередньо Мінрегіонбуду.
На підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі інспекцію Державно архітектурно -будівельного контролю Кодимського району Одеської області у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Керуючись ст.ст. 26, 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача господарський суд, -
1. Залучити інспекцію Державно архітектурно -будівельного контролю Кодимського району Одеської області у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
2. Відкласти розгляд справи на “09” березня 2011 р. о 14:30 год.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка,29), зал судового засідання № 16 (п'ятий поверх).
3. Зобов'язати:
Позивача надати: надіслати копію позовної заяви та доданих документів інспекції Державно архітектурно -будівельного контролю Кодимського району Одеської області, докази надати суду;
надати відповіді Кодимської міської ради Одеської області, відділ містобудування, архітектури та житлово -комунального господарства Кодимської районної державної адміністрації, житлово -комунального господарства Кодимської районної державної адміністрації Одеської області на заяви від 13.10.2010 р.; докази, підтверджуючи порушення прав добудовою другого поверху магазину „Меблі” та висновків щодо не дотримання відповідачем відповідності будівництва затвердженій проектно -кошторисній документації.
Письмовий відзив на лист виконавчого комітету Кодимської міської ради від 21.01.2011 р., та Відділу містобудування, архітектури та житлово -комунального господарства Кодимської районної державної адміністрації від 21.01.2011р., пояснення на відзив Відповідача.
Відповідача надати: в оригіналі всі документи на права власності на будівлю, дозвільні документи на реконструкцію, добудову другого поверху магазину „Меблі”, письмовий відзив на доповнення до позовної заяви.
Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Кодимській міській раді надати:
Відділу містобудування, архітектури та житлово -комунального господарства Кодимської районної державної адміністрації надати:
Інспекції Державно архітектурно -будівельного контролю Кодимського району Одеської області надати: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України та висновок щодо законності збудованого Відповідачем другого поверху магазину „Меблі”, за адресою: АДРЕСА_1; дозвільну документацію на виконання будівельно-монтажних робіт на добудову другого поверху магазину „Меблі” та висновків щодо дотримання відповідачем відповідності будівництва затвердженій проектно -кошторисній документації.
4. Визнати явку представників позивача та відповідача та третіх осіб -обов'язковою.
5. Копію ухвали надіслати: позивачу, відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Суддя Зеленов Г.М.