"28" лютого 2011 р.
Справа № 34/61-10-1737
Суддя Цісельський О.В., розглянувши скаргу закритого акціонерного товариства „Одеський автоскладальний завод” за вх. №35295 від 29.12.2010 р. про визнання незаконними дій другого відділу Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції
за позовом: Закритого акціонерного товариства „Одеський автоскладальний завод”
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Автозбірне виробництво”
про зобов'язання вчинити певні дії.
Суддя Цісельський О.В.
Представники:
від позивача(скаржника): не з'явився.
від відповідача: не з'явився
від органу ДВС: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: 29.12.2010 р. закрите акціонерне товариство „Одеський автоскладальний завод” звернулось до господарського суду Одеської області зі скаргою (вх. №35295) на дії другого відділу Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.
З метою повного та всебічного розгляду даної справи, судом було витребувано у скаржника правове обґрунтування заявлених в скарзі вимог з посиланням на норми матеріального права, крім того явку представників сторін в судове засідання було визнано обов'язковою.
Закрите акціонерне товариство „Одеський автоскладальний завод” було належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, про що в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштових відправлень, але в порушення вимог господарського суду представник скаржника у судові засідання, призначені господарським судом на 16.02.2011р., 28.02.2011р. не з'явився та не надав витребувані судом документи, про причини неявки суд не повідомив.
31.01.2011р. суд отримав від закритого акціонерного товариства „Одеський автоскладальний завод” заяву від 28.01.2011р. про залишення скарги за вх. №35295 від 29.12.2010 р. про визнання незаконними дій другого відділу Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції без розгляду.
Відповідно до ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК якими врегульовано аналогічні питання.
Ст. 121-2 ГПК України не містить положень про те, яким чином має діяти суд, коли нез'явлення у судові засідання представника скаржника перешкоджає розгляду скарги по суті.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність застосування під час розгляду вказаної скарги в порядку аналогії положень ст.81 ГПК України.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що скаржник не з'явився в судові засідання та не надав витребувані судом матеріали, суд вважає, що скарга закритого акціонерного товариства „Одеський автоскладальний завод” за вх. №35295 від 29.12.2010 р. про визнання незаконними дій другого відділу Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Скаргу закритого акціонерного товариства „Одеський автоскладальний завод” за вх. №35295 від 29.12.2010 р. про визнання незаконними дій другого відділу Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції -залишити без розгляду.
Суддя Цісельський О.В.