Дело № 3-375/2011
22 февраля 2011 года судья Балаклавского районного суда горда Севастополя Мурадян Р.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из УГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Черкасской области. С. Теньки, гражданки Украины, украинца, работающего в ООО «КП Чистый город»водителем, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего в АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
к административной ответственности, предусмотренной ст. 124 КУоАП,
ОСОБА_2 18 февраля 2011 года в 14часов 30 минут в городе Севастополе на автодороге Севастополь-Инкерман-7 км в городе Севастополе, управляя транспортным средством «ЗИЛ-130»государственный номер НОМЕР_1, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего произошло опрокидование, что привело к повреждению транспортного средства и ДТП.
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_2 вину при вышеизложенных обстоятельствах признал, раскаялся, просит строго не наказывать.
Виновность ОСОБА_2 в нарушении правил дорожного движения, повлекших повреждение транспортного средства, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:
- протоколом об административном правонарушении серии СН1 № 023600 от 18 февраля 2011 года, подтверждающим факт совершения правонарушения (л.д. 1);
- объяснением ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (л.д. 2, 3);
-схемой дорожно-транспортного происшествия, подтверждающей место и способ совершения правонарушения (л.д. 4);
- протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5)
В силу требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.
Исходя из расположения транспортного средства после происшествия, характера повреждения транспортного средства, направления его движения, места столкновения, суд приходит к выводу о том, что в данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_2 при движении, в нарушение п. 12.1 ПДД Украины, двигаясь на автодороге Севастополь-Инкерман-7 км в городе Севастополе, управляя автомашиной марки «ЗИЛ-130»государственный номер НОМЕР_1, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего произошло опрокидывание, что привело к повреждению транспортного средства и ДТП.
Анализируя собранные по делу и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данной дорожной обстановке действия водителя транспортным средством «ЗИЛ-130»государственный номер НОМЕР_1 следует оценивать как несоответствующие требованиям п. 12.1 ПДД Украины.
При назначении взыскания, суд в соответствии с требованиями ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, положительную характеристику с места работы, степень вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имущественное положение - работает, то есть имеет постоянный и легальный источник доходов .
К обстоятельствам, смягчающим ответственность привлекаемого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_2, судом не установлено.
Исходя из того, что административное взыскание является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности привлекаемого, малозначительностью совершенного им правонарушения, отсутствием вредных последствий фактических обстоятельств дела, считаю, что ОСОБА_2 следует освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124; 22; 283; 284; 294 КУоАП, суд
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 124 КУоАП, в отношении ОСОБА_2 -прекратить.
ОСОБА_2 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, - освободить, ограничившись устным замечанием.
Постановление о наложении административного взыскания может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба подается в Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья: