23 лютого 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді: - Ковальчук Н.М.,
суддів - Буцяка З.І., Мельника Ю.М.
при секретарі - Сеньків Т.Б.
з участю заявників - ОСОБА_2,ОСОБА_3,
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
представника управління праці
та соціального захисту населення - Мовчуна А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 31 грудня 2010 року в справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Орган опіки і піклування Рівненського міського виконавчого комітету, про визнання дружини недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, та за заявою ОСОБА_3, третя особа - Управління праці і соціального захисту населення Рівненського міського виконавчого комітету, про визнання особи недієздатною,призначення опікуна,
Ухвалою Рівненського міського суду від 31 грудня 2010 року заяву ОСОБА_2 та заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Вважає помилковим висновок суду про те, що справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки ні він сам, ні заявниця ОСОБА_3 не заявляли про існування між ними спору про право. Крім того, певну змагальність між ним та ОСОБА_3 спричинив саме суд, винісши ухвалу про об'єднання справ у одне провадження.
Наполягає на розгляді справи у порядку окремого провадження, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною своєї дружини, ОСОБА_6, внаслідок тривалого психічного розладу, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною внаслідок психічної хвороби своєї матері, ОСОБА_6, просила призначення її опікуном над недієздатною матір”ю.
Ухвалою судді від 16 грудня 2010 року заяви об'єднані в одне провадження.
Залишаючи заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник спір з приводу призначення особи опікуна.
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст.41 ЦК) .
Відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
В матеріалах справи є подання органу опіки і піклування про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_6.в разі визнання її недієздатною.
ОСОБА_3 з відповідною заявою до органів опіки та піклування не зверталася, та відповідне подання органом опіки та піклування до суду не подавалось.
За таких обставин у суду першої інстанції не було законних підстав для залишення заяв без розгляду, оскільки заявники не мають законним підстав звертатись до суду з заявою про призначення опікуна. Саме орган опіки і піклування в інтересах недієздатної особи має визначити, хто із заявників може бути опікуном і звернутись з відповідним поданням до суду.
Таким чином, суд має розглядати заяву про визнання особи недієздатною за правилами глави 2 розділу 4 ЦПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу слід скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Рівненського міського суду від 31 грудня 2010 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: підпис Ковальчук Н.М.
Судді: підпис Буцяк З.І.
підпис Мельник Ю.М.
Згідно:суддя-доповідач Ковальчук Н.М.