Справа № 2-п-112/11
іменем України
"01" березня 2011 р.
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Доля В. А. ,
при секретарі Добридник І.С.
з участю:
заявника - ОСОБА_1,
позивача - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 29 січня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
Заочним рішенням Рівненського міського суду від 29 січня 2010 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, позовні вимоги задоволені повністю.
Представник відповідача -ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не міг бути присутній в судовому засіданні в день винесення заочного рішення через те, що він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, тому рішення було прийняте на підставі лише доказів, поданих позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин.
В судовому засіданні заявник та відповідач заяву підтримали, просили її задоволити, заочне рішення скасувати.
Позивач вважає заяву необґрунтованою, а тому такою, що задоволенню не підлягає.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного:
Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, однак в матеріалах цивільної справи №2-1603/10 міститься газета «Вільне слово»від 19 січня 2010 року № 5 де є оголошення про виклик ОСОБА_3 в судове засідання на 29 січня 2010 року (а.с.10).
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
На підставі вище викладеного суд прийшов до висновку, що обставини, викладені представником відповідача в заяві, про перегляд заочного рішення не мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому дана заява підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 29 січня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики -залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Доля В. А.