Рішення від 28.02.2011 по справі 2-о-53/11

Справа № 2о-53/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року

Рівненський міський суд

в складі судді Рогозіна С.В.,

народних засідателів Ройко Н.І., Чепиля М.І.,

при секретарі Кулик Т.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи Волошиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про обмеження цивільної дієздатності особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення його піклувальником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який являється його дідом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є інвалідом І групи ВВв, а внаслідок перенесеного інсульту та захворюванням на хворобу Паркінсона останній частково не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та, крім того, постійно потребує сторонньої допомоги. Просить суд визнати ОСОБА_3 обмежено дієздатним, встановити над ними піклування, призначивши його піклувальником.

Заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричних експертиз від 28 грудня 2010 року за № 448/10 комунального закладу “Рівненський обласний Центр психічного здоров'я населення” встановлено, що ОСОБА_3 страждає наслідками судинного ураження головного мозку, психоорганічним синдромом з галюцинаторними включеннями, що позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається з подання № 08-283 від 24 лютого 2011 року, орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_3, у разі визнання його судом обмежено дієздатним.

Представник зацікавленої особи подання підтримала та пояснила, що оскільки ОСОБА_1 фактично виконує обов'язки піклувальника ОСОБА_3, а призначення його піклувальником повністю відповідає інтересам останнього, то доцільно призначити його піклувальником обмежено дієздатного.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність визнання обмежено дієздатним ОСОБА_3, встановлення піклування над ним та призначення йому піклувальника.

На підставі ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності.

На підставі викладеного та ст.ст. 36, 60 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 212, 215, 236-241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про обмеження цивільної дієздатності особи -задоволити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити піклування над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, призначивши піклувальником -ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду С.В.Рогозін

Народні засідателі: Ройко Н.І.

Чепиль М.І.