Ухвала від 04.02.2011 по справі 2-а-65/11

Справа № 2-а-65/2011

УХВАЛА

про залишення частини позову без розгляду

04 лютого 2011 року м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суд Рівненської області Кохно В.І., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року та виплачувати її в подальшому.

встановив:

18.01.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року в сумі 3759 грн. 00 коп. та виплачувати її в подальшому, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

При розгляді справи встановлено, що позивач пропустила процесуальний строк для звернення до суду. З клопотанням про поновлення процесуального строку не зверталася, не довела належними доказами факт пропуску звернення до суду за захистом порушеного права за цей період з поважних причин, чим не виконали вимоги ч.1 ст.71 КАС України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. При розгляді справи судом таких доказів не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві зазначено, що про порушення своїх прав позивач дізналася в січні 2010 року. Проте до суду на протязі 12 місяців з дня виявлення порушення своїх прав вона не зверталася. Вона звернулася до суду з позовом лише 18.01.2011 року. Тому позов підлягає до розгляду в межах шестимісячного строку з дня звернення з позовом до суду.

В іншій частині позовні вимоги слід залишити без розгляду виходячи із вимог ст.100 КАС України, якою передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Тому суд знаходить, що позовні вимоги в цій частині слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 99, 100,160 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.01.2008 року по 17.07.2010 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радивилівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кохно В.І.

Попередній документ
14024464
Наступний документ
14024466
Інформація про рішення:
№ рішення: 14024465
№ справи: 2-а-65/11
Дата рішення: 04.02.2011
Дата публікації: 12.03.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів за зверненнями суб’єкта владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, (усього), із них:; Пенсійного фонду України та його управлінь
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.02.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 20.01.2011
Предмет позову: про неправомірні дії пенсійного фонду Берегівського району по наданню соціальної допомоги дітям війни
Розклад засідань:
01.07.2020 08:30 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
10.12.2020 10:00 Іванівський районний суд Одеської області
18.12.2020 09:20 Іванівський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СЕМЕНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
відповідач:
Головне управління ПФУ в Одеській області
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного фонду України
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління пенсійного фонду України у Миколаївському районі
Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі
Управління ПФУ
Упрравління Пенсійного фонду у Драбівському районі Черкаської області.
УПФ в Варвинському районі
УПФУ в Берегівському р-ні
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Іванівському районі
УПФУ в Миколаївському районі
УПФУ у Волочиському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Барабаш Василина Овсіївна
Діхтяр Ніна Степанівна
Дмитрук Леонід Андрійович
Задоянюк Василь Макарович
Кива Ганна Данилівна
Космеда Раїса Георгіївна
КРАВЧЕНКО ВАРВАРА МИКОЛАЇВНА
Ловчев Володимир Михайлович
Матус Степан Михайлович
Назарчук Володимир Михайлович
Неліпа Ольга Павлівна
Пархомова Любов Кирилівна
Сімків Осипа Михайлівна
заінтересована особа:
Городищенський відділ обслуговування громадян
заявник:
Відова Лідія Онисимівна
Ловчева Ніна Василівна
представник позивача:
Петков Віталій Георгійович