Постанова від 24.02.2011 по справі 2-а-349/11

Справа № 2-а-349/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В. при секретарі Бірук Н.С.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача не з”явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кузнецовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Володимирецького ВДАІ Теплого Павла Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ВК 1№ 006733 від 31.01.2011 року (далі-постанова) винесену інспектором ДПС Теплим П.С. (далі-інспектор) про те, що позивач керуючи автомобілем під час здійснення повороту ліворуч не вімкнув покажчик лівого повороту. За вказане порушення на позивача накладене адміністративне стягнення, що передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Позовні вимоги мотивує тим, що інспектор неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності та при цьому порушив вимоги законодавства.

Під час судового розгляду позивач підтвердив вимоги позову та просив їх задоволити з підстав, вказаних у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у його відсутність не заявляв, заперечень проти адміністративного позову не подав. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Підставою для такого висновку є наступне.

Відповідно до постанови позивача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що позивач 31.01.11 о 18 годині керуючи автомобілем в смт.Рафалівка під час здійснення повороту ліворуч не вімкнув покажчик лівого повороту. Постанова позивачем отримана, про що свідчить його підпис на копії постанови.

У відповідності із ч.2 ст.283 КУпАП постанова по справі має, зокрема, містити зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення. В свою чергу, постанова не містить посилання на порушення позивачем відповідних положень Правил дорожнього руху України чи іншого нормативного акта, у зв”язку з порушенням якого на позивача накладене адміністративне стягнення, що передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги або заперечення. На думку суду позивач довів, що постанова, винесена з порушенням вимог закону, оскільки не відповідає вимогам ст.283 КУпАП. Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.11, 71, 94, 160-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Скасувати постанову серії ВК 1№006733 від 31.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п.3 р.7 КАС та ч.5 ст.288 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий