Рішення від 24.02.2011 по справі 2-94/11

Справа № 2-94/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

24 лютого 2011 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.

при секретаріКовальчук В.С.,

з участю позивачаОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпровського закритого акціонерного товариства «Гідроспецбуд»про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Дніпровського закритого акціонерного товариства «Гідроспецбуд»(надалі -ДЗАТ «Гідроспецбуд») про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за шість місяців в сумі 12670,68 грн. і відшкодування моральної шкоди в сумі 16000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішенням Кузнецовського міського суду від 04.09.09 р. було задоволено позов ОСОБА_3 до ДЗАТ «Гідроспецбуд»про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, наказ ДЗАТ «Гідроспецбуд» від 08.01.09 р. № 3-к в частині звільнення його з роботи у зв'язку із скороченням чисельності штату працівників за п.1 ст.40 КЗпП України скасовано та зобов'язано ДЗАТ «Гідроспецбуд»поновити його на роботі, крім того, на користь ОСОБА_3 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 3046,00 грн. При цьому Кузнецовський міський суд, присуджуючи виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, не виходив за межі заявлених позовних вимог та стягнув середній заробіток за час вимушеного прогулу за січень-лютий 2009 року. Так як судове рішення про поновлення на роботі винесено 04.09.09 р., середній заробіток за час вимушеного прогулу за шість місяців язв період березня-серпня 2009 року залишився не стягнутим, його розмір складає 12670,68 грн. що і стало підставою для звернення до суду за стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу за цей період. Крім того, позивач просив суд стягнути моральну шкоду у розмірі 16000,00 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги в частині стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період березня-серпня 2009 року підтримав в повному обсязі та пояснив, що рішенням Кузнецовського міського суду від 26.08.10 р. було частково задоволено його вимоги в частині стягнення моральної шкоди, з ДЗАТ «Гідроспецбуд» на його користь стягнуто моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. Ухвалою Кузнецовського міського суду від 26.08.10 р. провадження у справі в частині стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період березня-серпня 2009 року закрито. Так як ухвала суду від 26.08.10 р. скасована ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 22.10.10 р., позовні вимоги в частині стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період березня-серпня 2009 року залишились невирішеними.

Враховуючи, що представники відповідача в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли, заперечень проти позову не подали, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 12670,68 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Судом встановлено, що рішенням Кузнецовського міського суду від 04 вересня 2009 року задоволено позов ОСОБА_3 до ДЗАТ «Гідроспецбуд»про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, наказ ДЗАТ «Гідроспецбуд»від 08.01.09 р. №3-к в частині звільнення його з роботи у зв'язку із скороченням чисельності штату працівників за п.1 ст.40 КЗпП України скасовано та зобов'язано ДЗАТ «Гідроспецбуд»поновити його на роботі, крім того, на користь ОСОБА_3 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 3046,00 грн. З судового рішення вбачається, що середній заробіток за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_3 стягнуто в сумі 3046,00 грн. З судового рішення вбачається також, що при визначенні суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає виплаті позивачу, суд керувався Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, і визначена таким чином середньомісячна заробітна плата ОСОБА_3 виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передували події їх звільнення з роботи, що вказані у довідках ДЗАТ «Гідроспецбуд»становить 2111,78 грн. З рішення вбачається також, що ОСОБА_3 наказом № 3-к від 08.01.09 р. було звільнено з роботи у ДЗАТ «Гідроспецбуд»з порушенням вимог ст.ст.40, 43, 49-2 КЗпП України.

Дані обставини встановлені рішенням Кузнецовського міського суду від 04 вересня 2009 року, яке набрало законної сили 06 жовтня 2009 року, а тому відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України при розгляді даної справи доказуванню не підлягають.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 08.01.09 р. було звільнено з ДЗАТ «Гідроспецбуд», 04.09.09 р. було поновлено на роботі у ДЗАТ «Гідроспецбуд», стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з ДЗАТ «Гідроспецбуд»на його користь за період січня-лютого 2009 року.

Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Так як ОСОБА_3 було звільнено 08.01.09 р., а рішення про поновлення його на посаді винесено 04.09.09 р., суд прийшов до висновку, що час вимушеного прогулу ОСОБА_3 складає з 09.01.09 р. по 04.09.09 р.

Отже, ОСОБА_3 набув право стягнення з ДЗАТ «Гідроспецбуд»середньомісячного заробітку у розмірі 2111,78 грн. за період з 09.01.09 р. по 04.09.09 р.

Загальна сума середньомісячного заробітку ОСОБА_3 за цей період складає: 2111,78 грн. * 16 роб.днів (з 09.01.09 р. по 31.01.09 р.) / 20 роб.днів (за весь січень 2009 р.) + 2111,78 грн. * 7 місяців (повні місяці з лютого по серпень 2009 р.) + 2111,78 грн. * 4 роб дні (з 01.09.09 р. по 04.09.09 р.) / 22 роб.дні (за весь вересень 2009 р.) = 16855,84 грн.

Рішенням Кузнецовського міського суду від 04.09.09 р. з ДЗАТ «Гідроспецбуд»на користь ОСОБА_3 стягнуто 3046,00 грн. Отже, нестягнута сума середнього заробітку ОСОБА_3 за час вимушеного прогулу складає: 16855,84 грн. -3046,00 грн. = 13809,84 грн.

Так як ОСОБА_3 просить суд стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 12670,68 грн., з огляду на вимоги ч.1 ст.11 ЦПК України, суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 12670,68 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 61, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.235 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 в частині стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити повністю.

Стягнути з Дніпровського закритого акціонерного товариства «Гідроспецбуд»на користь ОСОБА_3 заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 12670 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят) грн. 68 коп.

Стягнути з Дніпровського закритого акціонерного товариства «Гідроспецбуд»в дохід держави 126 (сто двадцять шість) грн. 71 коп. судового збору.

Стягнути з Дніпровського закритого акціонерного товариства «Гідроспецбуд»120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Кузнецовським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :