Рішення від 24.02.2011 по справі 2-127/11

справа №2-127/11

РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2011 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначених ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 липня 2002 року в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян та стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 грн. щомісячно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала частково, відмовившись від підтримання позовної вимоги про збільшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які призначені ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 липня 2002 року в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на утримання дочки додаткових витрат підтримала. Вказала, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 та він спільного шлюбу народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час її шлюб з відповідачем розірвано за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24.03.2003 року. ОСОБА_1 пояснила, що дочка ОСОБА_4 хворіє, на що постійно потрібні додаткові кошти. ОСОБА_4 потребує періодичного протирецидивного амбулаторного, стаціонарного і санаторно - курортного лікування. Також звернула увагу на те, що її заробіток є недостатнім для належного утримання та лікування дитини.

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові витрати в розмірі 300 грн. щомісячно.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, однак уповноважив на представництво своїх інтересів представника ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково. Пояснив, що 07.09.2006 року ОСОБА_3 уклав новий шлюб з ОСОБА_5 Від вказаного шлюбу в них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому відповідач не може сплачувати додаткові витрати на утримання дочки в розмірі 300 грн. щомісячно. Просить стягнути із ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 додаткові витрати в розмірі 200 грн. щомісячно.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Підставами для такого висновку суду є наступне:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі, який розірвано на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24.03.2003 року.

Від вищевказаного шлюбу народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення ЛКК № 556 від 01 липня 2010 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, хворіє хронічним гастродуоденітом та потребує періодичного протирецидивного амбулаторного, стаціонарного та санаторно -курортного лікування.

Із довідки № 78 від 17.02.2011 року слідує, що ОСОБА_1 працює на посаді бухгалтера військової частини 3045 та її піврічний заробіток складає 12 232 грн. 12 коп.

При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що на утриманні у відповідача перебуває одна малолітня дитина від другого шлюбу: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 03.03.2007 року.

Із довідки № 2961 від 17.02.2011 року слідує, що ОСОБА_3 працює в підрозділі ЕЦ ВП РАЕС та його піврічний заробіток складає 32 771 грн. 27 коп.

Згідно ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Згідно довідки ЖЕД № 4 м. Кузнецовська № 141 від 01.07.2010 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1

Оскільки під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матір'ю ОСОБА_1, дитина потребує додаткових витрат, пов'язаних з її лікуванням, також згідно дослідженої в судовому засіданні довідки про заробіток відповідача слідує, що він має можливість надавати таку допомогу, то суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,60,209,212-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 185, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, додаткові витрати в розмірі 300 (триста) грн. щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду з позовом -11 січня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Звільнити сторони від сплати державного мита на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені нею при подачі позову, в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Головуючий