Ухвала від 23.02.2011 по справі 6-4/11

Справа № 6-4/11

УХВАЛА

23 лютого 2011 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І.,

вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державних виконавців,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державних виконавців, у якій він просить визнати дії (бездіяльність державних виконавців неправомірними та зобов'язати державних виконавців виконати виконавчі провадження №18684539, №17078636 негайно.

Ухвалою суду від 10 лютого 2011 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і заявнику надавався строк для виправлення недоліків скарги.

Ті скарги, що надійшли до суду від імені ОСОБА_1, датовані ним 18.02.2011р., не виправляють недоліків первинної скарги. Зокрема, ОСОБА_1 у змісті своїх вимог так і не визначено конкретно про визнання неправомірними якої саме дії чи бездіяльності державного виконавця він просить. Це перетворює скаргу в безпредметну, а межі розгляду такої скарги будуть необмеженими. Крім того, ОСОБА_1 не вказано час вчинення дії чи бездіяльності державним виконавцем, як про це зазначалося в ухвалі суду від 10.02.2011р. Зазначення цих даних є важливим і необхідним, оскільки згідно ст.385 ЦПК визначені строки в межах яких може бути подано скаргу до суду.

Отже, слід вважати, що у встановлений строк недоліків заяви, вказаних в ухвалі суду, належним чином не виправлено.

Тому, неподання позивачем до суду заяви з виправленням недоліків, яка за змістом відповідала б вимогам ст.119 ЦПК та ст.85 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження», не дає можливості суду вірно визначити предмет судового розгляду справи та повідомити заінтересовану особу про надходження скарги і витребувати необхідні документи для розгляду скарги.

Згідно ст.121 ч.2 ЦПК України коли позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, встановлені ЦПК України щодо змісту заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державних виконавців вважати неподаною.

Повернути заявнику скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державних виконавців.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Попередній документ
14024242
Наступний документ
14024244
Інформація про рішення:
№ рішення: 14024243
№ справи: 6-4/11
Дата рішення: 23.02.2011
Дата публікації: 11.03.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вараський міський суд Рівненської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.03.2011)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 06.03.2009
Учасники справи:
головуючий суддя:
АМАРОВИЧ ВІКТОР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САМСІН МАРКІЯН ЛЕОНОВИЧ
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ХОДАСЕВИЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
АМАРОВИЧ ВІКТОР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛИНА МИХАЙЛІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
боржник:
Верещак Людмила Василівна
Мельник Михайло Михайлович
Приліпухов Олександр Валерійович
заявник:
ВДВС
ВДВС Томашпільського району
ВДВС Червоноградського МУЮ
Відділ ДВС Іванівського РУЮ
Відділ державної виконавчої служби Перечинського РУЮ
Качуринець Анатолій Михайлович
Мотика Марія Семенівна
Тимчишин Текля Богданівна
Тимчук Олег Іванович
Трубаньов Віталій Іванович
Усата Ольга Михайлівна
стягувач (заінтересована особа):
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"