Постанова від 23.02.2011 по справі 1-29/11

Справа №1-29/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

прокурора Поліщука О.В.

захисника -адвоката ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника служби у справах дітей Ільїної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кузнецовську Рівненської області, українця, громадянина України, учня ЗОШ № 2 м. Кузнецовська Рівненської області, з базовою середньою освітою, допризовника, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2010 року з 00 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 неподалік кафе „Водолій” м. Кузнецовська Рівненської області, в ході конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, удар кулаком в область голови, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді двостороннього перелому нижньої щелепи справа у ментальній ділянці, зліва у ділянці кута, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по признаку тривалості розладу здоров'я.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він близько 00 год. 30 хв. 09.10.2010 року перебуваючи біля кафе „Водолій” м. Кузнецовська Рівненської області в ході конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_3, наніс останньому удар кулаком в область підборіддя. Після чого, пробувши деякий час у кафе „Водолій”, пішов додому.

ОСОБА_5 наголосив на тому, що більше такого не вчинятиме.

Неповнолітній ОСОБА_5 і його законний представник порушили клопотання про закриття справи у зв'язку з можливістю передачі неповнолітнього під нагляд батьків. Також вказали, що потерпілий претензій матеріального і морального характеру немає.

Потерпілий під час розгляду справи вказав, що шкода завдана йому відшкодована підсудним повністю та претензій матеріального і морального характеру до нього немає.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінальної справи у зв'язку із застосуванням до ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, так як до того є підстави. Захисник, потерпілий не заперечували проти застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру і закриття справи з цих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 КПК, коли суд при розгляді кримінальної справи, що надійшла з обвинувальним висновком, прийде до висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, без застосування кримінального покарання, він виносить ухвалу, а суддя - постанову про закриття кримінальної справи і вирішує питання про застосування до неповнолітнього одного з примусових заходів виховного характеру, передбачених частиною другою статті 105 Кримінального кодексу України.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за ч. 1 ст. 122 КК України.

Частиною 2 ст. 105 КК України одним із примусових заходів виховного характеру передбачена передача неповнолітнього під нагляд батьків.

Мати підсудного -ОСОБА_6 клопоче про передачу неповнолітнього під нагляд для неї та стверджує, що має виховний вплив на ОСОБА_5

Представник служби у справах дітей підтвердила про можливість виправлення ОСОБА_5 без застосування до нього кримінального покарання та не заперечує проти передачі неповнолітнього під нагляд матері, яка має достатній виховний вплив на сина.

Підсудний ОСОБА_5 щиро кається у скоєному, має позитивну характеристику з місця навчання та проживання, в добровільному порядку відшкодував завдані збитки потерпілому.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин вперше, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та враховуючи подальшу бездоганну поведінку підсудного, є підстави для висновку про можливість виправлення ОСОБА_5, тому слід застосувати щодо нього примусові заходи виховного характеру із закриттям кримінальної справи.

Керуючись ч.1 п.3 ст.7-1, ст.9, ст.248, ст.282, ст.447, КПК України, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 105 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за

ч. 1 ст. 122 КК України.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2, на строк один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_5 -підписку про невиїзд -скасувати.

На постанову суду протягом семи діб з дня її постановлення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий

Попередній документ
14024240
Наступний документ
14024242
Інформація про рішення:
№ рішення: 14024241
№ справи: 1-29/11
Дата рішення: 23.02.2011
Дата публікації: 12.03.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вараський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.03.2011)
Дата надходження: 22.02.2011
Розклад засідань:
13.01.2025 09:20 Чортківський районний суд Тернопільської області
17.02.2025 09:15 Чортківський районний суд Тернопільської області
03.04.2025 10:10 Чортківський районний суд Тернопільської області
16.04.2025 09:40 Чортківський районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУРА АНТОНІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАМЕГА ІГОР ІВАНОВИЧ
ЗАПОРОЖЕЦЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МИРКУШІНА НАТАЛІЯ СТАНІСЛАВІВНА
НАУМЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ОЛЬХОВСЬКИЙ ЄВГЕН БОРИСОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОНОМАРЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ДМИТРОВИЧ
СВІНЦИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ВАЛЕНТИНОВИЧ
СЕЛІВАНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СЛИШ АНДРІЙ ТЕОДОРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТЕПАНЕНКО ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
СУХАРЕВИЧ ЗІНАЇДА МИКОЛАЇВНА
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ФЕДОСЕНКО ВАЛЕРІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШИШКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЮХИМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ГУРА АНТОНІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАПОРОЖЕЦЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
МИРКУШІНА НАТАЛІЯ СТАНІСЛАВІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СУХАРЕВИЧ ЗІНАЇДА МИКОЛАЇВНА
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ШИШКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
засуджений:
Бадян Юрій Миколайович
Балог Кароліна Франтишківна
Дикий Валерій Сергійович
Дикий Сергій Сергійович
Молнар Ірина Йосипівна
Молнар Клара Йосипівна
обвинувачений:
Меньшіков Костянтин Едуардович
особа, відносно якої вирішується питання:
Мунякін Олександр Юрійович
підсудний:
Балдук Ольга Миколаївна
Внуков Юрій Сергійович
Врабій Анатолій Васильович
Галенко Андрій Миколайович
Горбенко Олександр Олександрович
Гучєв Юрій Євгенович
Карабіцин Роман Анатолійович
Кучер Сергій Анатолійович
Мацаєнко Олег Анатолійович
Мирошніченко Борис Володимирович
Ничипоренко Сергій Васильовича
Олійник Василь Миколайович
Побережний Микола Іванович
Поліщук Вадим Олександрович
Рибак Анатолій Валерійович
Сарнецький Анатолій Адамович
Сорочан Петро Васильович
Сотник Александр Николаевич
Храменкова Валентина Миколаївна
Ціпан Сергій Богданович
Черевашко Інна Вікторівна
Чугай Вадим Валерійович
потерпілий:
Білоконь Олег Миколайович
ДП "Берегівське лісове господарство"
Серобабенко Олена Володимирівна
суддя-учасник колегії:
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА