Постанова від 09.02.2011 по справі 2-а-27/11

справа № 2-а-27/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Корецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" суд,-

встановив:

13.01.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", в якому просить зобов'язати відповідача виплатити на її користь недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу з врахуванням підвищення на 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком як дитині війни.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження без судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 р. № 2195-ІV має статус «дитини війни», що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 від 18.02.1998 року.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 р. № 2195-IV дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Відповідно до ст. 7 цього ж Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України.

В 2010 році дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» будь-яким нормативно-правовим актом не призупинялася.

Надання дітям війни соціальної підтримки є державною програмою соціальної допомоги, яка згідно ст. 87 Бюджетного кодексу України відноситься до виплат Державного бюджету, а Пенсійний фонд України згідно ст. 21 Бюджетного кодексу України є розпорядником бюджетних коштів для здійснення програми соціальної підтримки дітям війни та відповідно до ч. 4 ст. 22 Бюджетного кодексу України розробляє план своєї діяльності до завдань та функцій, визначених нормативно-правовими актами, виходячи з необхідності досягнення конкретних результатів за рахунок бюджетних коштів, а також розробляє на підставі плану діяльності проект кошторису та бюджетні запити і подає їх до Мінфіну України чи місцевого фінансового органу, затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нічого рівня (до яких відноситься і відповідач) та інше.

Таким чином, вищенаведені норми свідчать про те, що обов'язок по нарахуванню та виплаті позивачу пенсії, підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України № 2195-1V від 18.11.2004р. -покладено саме на відповідні територіальні управління за місцем його проживання.

Частиною 2 ст.99 КАС України, передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із позовної заяви та доданих документів вбачається, що розмір отримуваної пенсії позивач знала у зв'язку з фактичним її отриманням, а також могла знати на підставі яких нормативно-правових актів нараховувалась їй ця пенсія та повинна була нараховуватись, оскільки Закони України є загальнодоступними і друкуються в офіційних виданнях, а тому ОСОБА_1 могла та повинна була дізнатись про порушене її право на час отримання щомісячної пенсії.

Оскільки позивач звернулася до суд 13.01.2011 року про захист її прав порушених у 2008-2010 рр., суддя вважає, що вона пропустила строк звернення до адміністративного суду. Поважних причин пропуску строку позивач у заяві не навела. Тому в частині позовних вимог, щодо нарахування та виплати допомоги за період з 2008 року до 13 липня 2010 року ОСОБА_1 повинно бути відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача до нарахування і сплати невиплаченої підвищення до пенсії підлягають задоволенню (з застосуванням наслідків пропущення строків звернення до суду) за період з 13.07.2010 р. до 31.11.2010 р.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 11, 17-19, 69-72, 94, 128, 158-163, 167,183-2, 186 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву задоволено частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 13 липня 2010 р. по 31 грудня 2010 р. в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з врахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Загородько Н. А.

Попередній документ
14024034
Наступний документ
14024036
Інформація про рішення:
№ рішення: 14024035
№ справи: 2-а-27/11
Дата рішення: 09.02.2011
Дата публікації: 12.03.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Корецький районний суд Рівненської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (29.11.2011)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 21.10.2010
Предмет позову: соціального захисту дітей війни
Розклад засідань:
03.08.2020 14:50 Володимирецький районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВЕРГОПУЛО КОСТЯНТИН ВІКТОРОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КОТИК Л О
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СЕМЕНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОТИК Л О
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
відповідач:
Берегівська міська Рада
Казарнянська сільська рада
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду України
Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі
Управління пенсійного фонду України у Літинському районі
Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі
управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації
Управління ПФУ в Калуському районі
Упрравління Пенсійного фонду у Драбівському районі Черкаської області.
УПФ в Варвинському районі
УПФУ Миколаївського району
Швець Сергій Михайлович
позивач:
Воронюк Дмитро Миколайович
Гнатів Олена Василівна
Гогунська Тамара Степанівна
Денисенко Петро Григорович
Кравченко Марія Миколаївна
Лещук Іван Йосипович
Мальченко Леонід Петрович
Осадча Ганна Іванівна
Осадчий Микола Петрович
Салюк Зеновій Миколайович
Сенчук Анатолій Микитович
Сірош Петро Миколайович
Тарасенко Ганна Григорівна
Чабан Лідія Михайлівна
Швець Микола Никифорович
Шпак Геннадій Антонович
Якобенчук Володимир Микитович
боржник:
управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
заявник:
Мохнар Володимир Миколайович