Справа № 2-а-89/11р.
23.02.2011 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
під головуванням судді Калюжного А.Є.
при секретарі Дацишиній Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м.Рівне ВДАІ Рівненського УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -
встановив:
В поданій до суду позовній заяві позивач зазначив, що 18 грудня 2010 року о 18 год. 05 хв. він керував автомобілем по вул.Сагайдачного в м.Рівне з метою вигрузити вантаж на ринку ,,Моріон". Рухався в темну пору доби з увімкненим ближнім світлом фар. Його зупинив працівник ДАІ та пояснив, що ним порушено вимоги дорожнього знаку 3.21 ,,В'їзд заборонено". Інспектор склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, за результатами якого було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ гривень за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.
Із вказаною постановою не погоджується, вважає що вона винесена з порушенням норм права та є незаконною, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Стверджує, що вказаного в постанові порушення не допускав, дорожнього знаку "В'їзд заборонено" встановлено не було. Достовірність тверджень наведених у постанові працівниками ДАІ на думку позивача викликає сумнів.
Постанову про накладення адміністративного стягнення просить скасувати.
В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав, просить їх задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.
Вислухавши позивача, дослідивши зібрані по справі докази суд вважає що в задоволенні позовних вимог слід відмовити по слідуючих підставах.
Судом встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення ВК1 №005632 була складена на ОСОБА_1 18 грудня 2010 року.
Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом 11 лютого 2011 року, тобто позивачем було пропущено строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення по справі.
Примірник постанови позивач отримав 18.12.2010 року, що стверджується його підписом у ній. Факт отримання копії спірної постанови 18 грудня 2010 року ствердив в судовому засіданні сам позивач.
Причину пропуску звернення до суду протягом десяти днів позивач пояснив незнанням закону.
Згідно ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Причину пропуску звернення до суду позивач пояснив,що не знав про десятиденний строк оскарження постанови,а тому підстав для поновлення строку суд не вбачає.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позивачем строк звернення до суду пропущено без поважних причин, а тому в позові слід відмовити.
Керуючись, ст.ст. 11, 12, 70, 99, 100, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд -
постановив:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м.Рівне ВДАІ Рівненського УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -відмовити.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя: