Справа № 2-а-146/11
02 березня 2011 року Дубенський міськрайонний суд, Рівненської області
в особі головуючого судді Ралець Р.В.,
при секретарі Петрук Л.М.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення
Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом на постанову про адміністративне правопорушення, в якій посилається на те, що 17 січня 2011 року інспектором ДПС було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 034374 згідно, якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, він керував автомобілем в м. Кременець по вул. Шевченка та порушив вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено" з табличкою до дорожніх знаків 7.5.4.
З даним порушенням не згідний, з наступних підстав. Дійсно вказаного числа він керував автомобілем в м. Кременець по вул. Шевченка та був зупинений працівниками ДАІ, які вказали що він порушив ПДР , а саме не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено". Однак , згідно правил дорожнього руху, не поширюється дія знаків 3.1-3.8,3.11 на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають чи працюють у цій зоні. В даному випадку склалася саме така ситуація, що він підвозив пасажира, який проживає в зоні дії даного знаку, тому правил дорожнього руху не порушував, оскільки має всі необхідні документи для здійснення таких перенвезень. В зв"язку з вищевикладеним в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
З даним порушенням я не згідний, просить зазначену постанову скасувати.
У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить судова повістка, причина неявки суду не відома, а тому не може вважатися поважною.
Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь -які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експертизи, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають фото -і кінозйомки, відеозапису чи фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що висновок інспектора ДАІ про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення не базується на жодному з доказів, передбачених у ст. 251 КУпАП .
Відсутність у матеріалах справи показань технічних приладів та технічних засобів, що мають фото -і кінозйомки, відеозапису чи фото і кінозйомки, відеозапису, пояснень свідків події дає підстави мати сумніви відносно об'єктивності накладення адміністративного стягнення та наявності складу адміністративного правопорушення взагалі .Суд вважає, що у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
За змістом ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 122, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -
Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.
Постанову про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 034374 від 17.01.2011 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП -скасувати як незаконну.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП -закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: