Справа № 2-а-175/11
25 лютого 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Федорова Л.П.
при секретарі Сіранчук О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС 1-го взводу ВДАІ м.Рівне Пасічника Максима Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адмінправопорушення ВК1 № 019656 від 26 січня 2011 року про притягнення його до адмінвідповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 300 грн., в якій зазначено, що 26 січня 2011 року о 14 год. 50 хв. в м.Рівне по вул. Полуботка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шкода Румстер" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Вважає дану постанову безпідставною та необґрунтованою.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день слухання справи.належним чином, про що свідчить судова розписка
Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2011 р. відносно позивача було винесено постанову ВК1 №019656 про притягнення його до адмінвідповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП, в якій зазначено, що 26 січня 2011 року о 14 год. 50 хв. в м.Рівне по вул. Полуботка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шкода Румстер" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».(а.с.8).
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
З пояснення позивача встановлено, що 26.01.2011 року о 14 год. 50 хв. в м.Рівне по вул. Полуботка він зупинив автомобіль не на проїзній частині, а на тротуарі, що прилягає до проїзної частини, відповідно до вимог п.15.10 ПДР, де зазначено, що «стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.». Це підтверджується фотознімками, наданими позивачем (а.с.10-14). Проте інспектором ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 300 грн. Про свою незгоду із зазначеним правопорушнням позивач зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. (а.с.9)
Свідок ОСОБА_3 в суді дав покази аналогічні поясненням позивача, вважає, що ніякого порушення ПДР з боку ОСОБА_1 не було.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів.
За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимога та заперечення.
Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Керуючись ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, п.2 ч.1 ст. 18, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд
Постанову ВК1 № 019656 від 26 січня 2011 року, винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 300 грн -скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: