Постанова від 28.01.2011 по справі 2-а-99/11

Справа № 2-а-99/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в скороченому провадженні)

28 січня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчук А.О.

розглянувши у скороченому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що вона відповідно до ст.1 Закону України №2195 -ІV від 18 листопада 2004 року "Про соціальний захист дітей війни" є дитиною війни. Відповідно до ст.6 зазначеного Закону з 1 січня 2006 року їй повинна виплачуватись щомісячна державна соціальна допомога в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Але за період 2006-2007 років така допомога позивачу не виплачувалась, а у 2008 - 2010 роках виплачувалася в неповному розмірі.

Так Законами України "Про державний бюджет України на 2006 рік", "Про державний бюджет України на 2007 рік", і "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", дія ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" зупинялась.

Конституційний суд України своїм рішенням № 6-рп/2007 року визнав положення ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» - п.12 ст.71, яким призупинено дію ст..6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»,таким, що не відповідають Конституції України. Відповідно до ч.2 ст. 3 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Розмір соціальної допомоги, відповідно до статті 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» становить 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Мінімальна пенсія за віком, відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до ч.2 ст. 46 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що нараховані суми пенсії,які не отримані з вини органу, що призначає та виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком із нарахування компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у осіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідучого висновку. Положення щодо реалізації конституційного права громадян, що набули статусу дітей війни, основи їх соціального захисту і державної соціальної підтримки визначені та закріплені в Законі України "Про соціальний захист дітей війни".

Так ст.6 цього Закону передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Сторонами не оспорюється, що позивачка має статус дитини війни. А отже у позивача є право на призначення їй державної соціальної підтримки - підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Але суд звертає увагу на слідуючі обставини. Щодо виплат за 2006 рік, то такі виплати підвищення до пенсії могли бути впроваджені за таких умов: поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України, за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету, як це вказано в ст.110 Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік" у редакції , викладеній у Законі України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік від 19.01.2006 р.

Однак такі обставини, що обумовлювали проведення виплат не настали, а тому і виплати не можуть бути проведені..

Щодо підвищення пенсії дітям війни у 2007 році то п.12 ст.71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" з метою приведення окремих норм законів у відповідність з цим Законом було зупинено дію ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" на 2007 рік. Проте рішенням Конституційного Суду України №6 рп/2007 від 09.07.2007 року положення п.12 ст.71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" з урахуванням ст.111 цього Закону визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Виходячи з наведеного в період часу з 1 січня до 9 липня 2007 року норма щодо державної соціальної підтримки, передбаченої ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" не діяла, оскільки була зупинена. З моменту ухвалення рішення Конституційним Судом України, тобто з 9 липня і до 31 липня 2007 року ця норма діяла, а отже позивач мав право на підвищення пенсії відповідно до змісту ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Така ж ситуація з дією ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в 2008 році. Так Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2008 року дію ст..6 Закону України"Про соціальний захист дітей війни" було знову зупинено. Але рішенням Конституційного Суду України у справі №10 рп/2008 від 22 травня 2008 року знову визнано такими що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення щодо зупинення дії ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Отже знову зважаючи на положення ч.2 ст.152 Конституції України позивач має право на підвищення пенсії відповідно до змісту ст. ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з часу визнання неконституційною норми про зупинення дії цієї статті, тобто з 22 травня 2008 року.

Посилання відповідача на те, що законом не визначено, які органи повинні здійснювати нарахування та виплату підвищення до пенсії дітям війни не можуть бути прийняті судом. Так відповідно до підпункту 7 п.2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах управління відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок і виплачує пенсії, допомогу на поховання та інші соціальні виплати) відповідно до чинного законодавства.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відповідач не діяв відповідно до чинного законодавства і не нараховував позивачу належну їй доплату до пенсії як дитині війни, у зв'язку з чим порушене право позивача підлягає захисту.

Разом з тим суд не може перебирати на себе повноважень та функцій інших органів та здійснювати перерахунок пенсії замість Пенсійного фонду, на якого покладені такі обов'язки.

Керуючись ст.158-163 КАС України, ст.6 закону України «Про соціальний захист дітей війни», суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни - задоволити частково

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі по не нарахуванню ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» - неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі нарахувати ОСОБА_1 державну соціальну допомогу за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року включно в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати.

В решті позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі на користь ОСОБА_1 3 гривні 40 копійок судових витрат.

Стягнути на користь державного бюджету з Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 (тридцять сім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення або в цей же строк з дня отримання копії цього рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:

Попередній документ
14023787
Наступний документ
14023789
Інформація про рішення:
№ рішення: 14023788
№ справи: 2-а-99/11
Дата рішення: 28.01.2011
Дата публікації: 11.03.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.01.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 11.11.2010
Предмет позову: дорожнього руху
Розклад засідань:
17.02.2020 12:45 Ізяславський районний суд Хмельницької області
05.03.2020 09:00 Ізяславський районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОРАЧОК МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАКСИМОВИЧ ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
НЕВМЕРЖИЦЬКИЙ СЕРГІЙ СТЕПАНОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СЕМЕНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СТОЛКОВСЬКИЙ В І
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШУМЕЙКО МИКОЛА ТРОХИМОВИЧ
ЯРОШЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОРАЧОК МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СТОЛКОВСЬКИЙ В І
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШУМЕЙКО МИКОЛА ТРОХИМОВИЧ
ЯРОШЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
ДАІ Павленко Микола Володимирович
інсп. ДПС ВДАІ Первомайського р-ну Павлов О. Ю.
Овруцький РВ УМВС України в Житомирській області
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління ДАЇ
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду України
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі
УПСЗН Овруцької РДА
УПФ
УПФ в Варвинському районі
УПФ у Корсунь-Шевченківському р-ні
УПФУ
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Іванівському району
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Беднарська Валентина Олександрівна
Гливий Михайло Михайлович
Дорош Володимир Карпович
Драчук Володимир Семенович
Зеленяк Іштван Стефанович
Зінченко Марія Денисівна
КАПЛУН МИХАЙЛО СЕМЕНОВИЧ
Козаченко Микола Олександрович
Козачок Лідія Василівна
Компанець Ярослав Миколайович
Костюк Сергій Степанович
Левун Галина Олексіївна
Попова Клавдія Миколаївна
Прокуратура Сквирського району Київської області в інтересах держави в особі
Рибинський Микола Юрійович
Сумцова Ольга Андріївна
Суходольська Мокрина Семенівна
Федорняк Ярослава Евгенівна
Чоповський Борис Захарович
Шинкар Михайло Павлович
боржник:
Кудрик Мирослава Михайлівна
заінтересована особа:
ГТУ ПФУ
Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів)
Управління державної казначейської служби
заявник:
Демянчук Микола Лук"янович
Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради