ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 лютого 2011 р.
Справа № 2/120
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Круглової О. М.
при секретарі Григорійчук Я. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Франківськ", вул. Чорновола, 4-а оф.204, м.Івано-Франківськ,76000
до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружба-1", вул. Галицька, 167, м.Івано-Франківськ, 76000
про стягнення 4207,02 грн. заборгованості
за участю представників сторін:
від позивача: не з"явилися.
від відповідача: Йосифів П.І. - представник, (довіреність №б/н від 28.12.2010р.).
Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№5161 від 14.12.10 4207,02 грн. заборгованості.
Ухвалою суду від 10.02.11 було відкладено розгляд справи на 24.02.11 та зобов"язано позивача подати належні докази в обгрунтування позовних вимог, акти про фактично виконані роботи .
В засіданні суду 24.02.11 оголошувалась перерва до 28.02.11.
28.02.11 позивач в засідання не з"явився, направив суду клопотання за Вх.№1728/2011-свх від 28.02.2011р., в якому просить суд залишити позовну заяву без розгляду та вирішити питання щодо повернення державного мита з бюджету.
Представник відповідача не заперечував проти направленого клопотання позивача, щодо залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Невиконання позивачем без поважних причин вимог ухвал щодо явки в судове засідання та представлення витребуваних судом документів в підтвердження заявлених позовних вимог перешкоджають вирішенню спору по суті, а тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.
Щодо повернення державного мита з бюджету суд зазначає наступне:
Частиною 2 ст. 81 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських втрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Оскільки у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 “Про державне мито” останнє підлягає поверненню позивачеві у випадках припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, то судові витрати в даному випадку слід залишити за позивачем.
Керуючись ст.49, п. 5 ч. 1 ст. 81 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Франківськ" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружба-1" про стягнення 4207,02 грн. заборгованості залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Круглова О. М.
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
______помічник судді Шунтов О. М. 28.02.11