88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
про поновлення провадження у адміністративній справі
01 березня 2011 р. Справа № 2/13
Суддя господарського суду області О.Ф. Ремецькі
розглянувши матеріали справи №2/13 та лист гр. ОСОБА_2, м. Хуст від 16.02.2011р.,
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.01.2007р. провадження у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_3, м. Хуст до Хустської міської ради, м. Хуст до виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист”, м. Ужгород, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору громадянина ОСОБА_2, що мешкає в м. Хуст, про скасування рішення виконавчого комітету Хустської міської ради від 29.03.2006р. за № 338 в частині закріплення права власності на не житлову будівлю (адмінбудинок) загальною площею 378,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за Закарпатським обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист”, а також Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.03.2006р. № 66824; за зустрічним позовом Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист”, м. Ужгород до Хустської міської ради, м. Хуст про визнання недійсним свідоцтва серії САА №305094 від 23.06.2003р. про право власності на нежиле приміщення в м. Хуст, вул. Карпатської Січі (буд. б/н) видане на ім'я ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємця ОСОБА_3 та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору громадянина ОСОБА_2, що мешкає в м. Хуст, було зупинено до набрання законної сили рішення Хустського райсуду в справі № 2-а-а72/06р. за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хустської міської ради за участю третіх осіб: приватного підприємця ОСОБА_3, Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист”, м. Ужгород в особі філії Хустський комплекс „Нарцис” про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Хустської міськради № 524 від 31.10.2001р. та № 409 від 18.06.2003р.
У відповідності до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі у випадку усунення обставин, за наявності яких воно було зупинене, тобто тільки за умови подання сторонами суду відомостей про наявність таких підстав.
Третьою особою подано суду відомості про те, що Хустським районним судом 15.05.2007 року було прийнято ухвалу у справі № 2-а-а72/06р. за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хустської міської ради за участю третіх осіб: приватного підприємця ОСОБА_3, Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист”, м. Ужгород в особі філії Хустський комплекс „Нарцис” про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Хустської міськради № 524 від 31.10.2001р. та № 409 від 18.06.2003р., якою позовну заяву залишено без розгляду на підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України.
Таким чином, провадження у даній справі підлягає поновленню, так як усунуто обставини, які зумовили його зупинення зі стадії судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись 112, 113, 136, п.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Провадження у справі поновити з дня призначеного судового засідання.
2. Розгляд справи призначити на 15 березня 2011 р. на 10:30.
3. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду письмово викладену позицію з приводу підвідомчості даного спору господарським судам.
4. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду визнати на власний розсуд.
Суддя О.Ф. Ремецькі