"02" березня 2011 р. Справа № 1/99-Б
За заявою Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк
про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності -громадянина ОСОБА_2, м. Луцьк
Суддя Гончар М.М.
Представники сторін:
від заявника: н/з
від кредиторів: ПАТ КБ "Приватбанк" -Троць Е.А., довір. від 11.05.2010 року, ПАТ "Укрсоцбанк" - Савчук Ю.Н., довір. від 25.11.2010 року, Управління ПФУ в м. Луцьку - Леліков Д.А., довір. від 06.01.2011 року
від боржника: н/з
ВСТАНОВИВ: заявник - відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції просить суд визнати банкрутом суб'єкта підприємницької діяльності -громадянина ОСОБА_2, м. Луцьк у зв'язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість в сумі 1 950 596,26 грн.
Судом встановлено: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції (ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції) на виконання вимог постанови господарського суду Волинської області № 1/99-Б від 14.04.2010 року, з метою виявлення кредиторів, подало оголошення про визнання банкрутом Суб'єкта підприємницької діяльності -громадянина ОСОБА_2, м. Луцьк, яке опубліковане в газеті "Голос України" від 28.04.2010року №77-78.
З грошовою вимогою до боржника до суду звернулися:
- Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку в сумі 1864,25 грн.;
- Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення Львівської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" в сумі 1986539,83грн.;
- Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" в сумі 827249,33 грн.;
- Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Волинське головне регіональне управління" ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 54434,60 грн.
Представник боржника в запереченні від 01.12.2010 року та в судовому засіданні 01.12.2010 року заперечував грошові вимоги кредиторів мотивуючи тим, що:
- до господарського суду Волинської області з вимогами до боржника звернулось публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк". Свої грошові вимоги обґрунтовує тим, що останнім на підставі двох кредитних договорів №11041524000 від 18.09.2006 року в сумі 325000,00 гривень, №11151702000 від 05 липня 2007 року про надання споживчого кредиту в розмірі 43300,00 доларів СІНА Згідно заяви вбачається, що сума заборгованості за кредитним договором №11041524000 від 18.09.2006 року включаючи пеню за порушення терміну повернення кредиту та терміну сплати процентів становить 473730,09 гривень; сума заборгованості за кредитним договором №11151702000 від 05 липня 2007 року включаючи пеню за порушення терміну повернення кредиту та терміну сплати процентів становить 353519,24 грн. Вимоги ПАТ "Укрсиббанк" в частині заборгованості за кредитним договором №11041524000 від 18.09.2006 року в розмірі 473730,09 гривень визнає частково, а саме в частині простроченого основного боргу, процентів, комісії. В решті вимоги вважає безпідставними. Вимоги ПАТ "Укрсиббанк" в частині заборгованості за кредитним договором №11151702000 від 05 липня 2007 року в розмірі 353519,24 грн. в зв'язку з розглядом іншої справи до розгляду її по суті просить відхилити повністю.
Свою позицію обґрунтовував наступним:
- так, 15 грудня 2009 року господарським судом Волинської області порушено провадження у справі про банкрутство за №1/99-Б. Відповідно до ч.4. ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня). Згідно поданої банком заяви про включення вимог кредитора вбачається, що ПАТ "Укрсиббанк" нараховував пеню по 12 травня 2010 року. Таким чином нарахування пені за період з 15.12.2009 року по 12.05.2010 року є безпідставним;
- 07 травня 2007 року між ОСОБА_2 -як фізичною особою, а не суб'єктом підприємницької діяльності був укладений договір споживчого кредиту згідно умов якого останній як фізична особа отримав на споживчі цілі кредит в розмірі 43300,00 дол. США. Свої доводи ОСОБА_2 обґрунтовує умовами кредитного договору. Підставність своєї позиції підтверджує також і діями кредитора, який подає позов в загальний суд про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. 08 листопада 2010 року за позовом банку було прийнято рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 348632,00 гривень заборгованості. 18 листопада 2010 року боржником на рішення було подано апеляційну скаргу. Апеляційним судом Волинської області розгляд справи за апеляційною скаргою ще не призначений;
- до господарського суд Волинської області із заявою з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство звернувся АКБ "Укрсоцбанк". Свої вимоги обґрунтовує укладеним генеральним договором про надання кредитних послуг №070/22.2 -117 та рішенням господарського суду Волинської області від 26.10.2009 року. Вимоги АКБ "Укрсоцбанк" визнає частково. В частині нарахування пені за період з 15.12.2009 року по 12.04.2010 року не визнає в силу ч.4. ст. 12 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того просить при стягненні пені застосувати ч.6. ст.232 ГК України відповідно до положень якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано та строк позовної давності. Пунктом 4.4. генерального договору про надання кредитних послуг №070/22.2 -117 передбачено річний період нарахування кредитором неустойки (штрафу, пені). Рішенням господарського суду Волинської області від 12.10.2009 року по справі №03/121-50 судом застосовувався даний річний строк позовної давності. Згідно рішення також вбачається, що банком нараховувалась пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 26.03.2009 року по 12.08.2009 року в розмірі 14619,88 грн. Таким чином є безпідставним нарахування пені також і за умовами кредитного договору за період з 26.03.2010 року по 12.04.2010 року;
- до господарського суд Волинської області із заявою з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство звернулося також управління Пенсійного фонду у м. Луцьку з грошовими вимогами в розмірі 1864,25 грн. Грошові вимоги даного кредитора не заперечує;
- щодо грошових вимог ПАТ КБ "Приватбанк" зазначає, що кредитні кошти ОСОБА_2 отримувалися не як підприємцем, а як фізичної особою, що вбачається із кредитного договору
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк в доповненні до заяви від 27.05.2010 року та представник банку в судовому засіданні просив суд визнати грошові вимоги в сумі 960314,67 грн.
Арбітражний керуючий Темчишин В.П. в клопотанні від 21.02.2011 року просив суд розглядати справу без участі ліквідатора.
Представник боржника подав суду клопотання від 01.03.2011 року, в якому просить суд розгляд справи відкласти, в зв'язку з участю в іншому судовому засіданні в Вищому господарському суді Україні.
Представники кредиторів в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечували.
Розглянувши клопотання представника боржника, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1.Розгляд справи відкласти на 16.03.2011 року на 16 год. 00 хв.
2.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.
3.Копії ухвали надіслати:
- заявнику;
- боржнику;
- ліквідатору Темчишину В.П.;
- Управлінню Пенсійного фонду України в м. Луцьку, м. Луцьк, вул. Чехова, 4;
- АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення Львівської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Луцьк, вул. Шопена, 22а;
- ПАТ "УкрСиббанк", м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 10;
- ПАТ КБ "Приватбанк" в особі філії "Волинське головне регіональне управління" ПАТ КБ "Приватбанк", м. Луцьк, пр. Відродження, 1.
Суддя М. М. Гончар