Категорія №14
Іменем України
02 березня 2011 року Справа № 2а-1214/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Широкої К.Ю.,
при секретарі: Смішливій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Молодіжне» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 680,00 грн.,-
03 лютого 2011 року Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Молодіжне» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 680,00 грн., в обґрунтування якого зазначив, що відкрите акціонерне товариство «Молодіжне» в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів» затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006 (із змінами та доповненнями) відповідно до якого, відкрите акціонерне товариство «Молодіжне» повинно було подати річну інформацію (річний звіт) за 2009 рік в офіційному друкованому виданні до Луганського територіального управління ДКЦПФР до 30 квітня 2010 року, однак не виконало вказані вимоги закону та інформація була розміщена тільки 18.05.2010 року.
У відношенні відкритого акціонерного товариства «Молодіжне» 30.07.2010 уповноваженою особою позивача винесено постанови № 332-ЛУ, № 333-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у загальному розмірі 680,00 грн. Постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку не оскаржена. Копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанов до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет. Представник позивача просить суд стягнути з відкритого акціонерного товариства «Молодіжне» суму штрафної санкції у розмірі 680,00 грн. в дохід Державного бюджету України.
Представник позивача Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічно викладеним у позові та просив задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач заперечення суду не надав, був повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.
Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Молодіжне» порушило вимоги чинного законодавства України про цінні папери, а саме: в порушення вимог ст. 40 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок ” та Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006 року, не вчасно розкрило річну інформацію за 2009 рік, відповідно до вимог гл.7 розділу V Положення розкриття річної інформації шляхом подання до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, а саме: річну інформацію за 2009 рік в офіційному друкованому виданні в газеті «Бюлетень. Цінні папери України» ВАТ «Молодіжне» опублікувало тільки 20.05.2010.
Згідно п. 1 глави 7 розділу V Положення розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.
Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки:
розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;
опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;
подання до Комісії -не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.
Таким чином, суд вважає, що відповідачем було порушено вимоги п.5 ч.1 ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” - не опублікування інформації та п.6 ч.1 ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” - нерозміщення інформації в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
21.07.2010 позивачем було складено акт № 332-ЛУ та акт № 333 -ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів, на підставі якого винесено постанову № 332-ЛУ від 30.07.2010 та постанову № 333 - ЛУ від 30.07.2010 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій у вигляді накладення штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в загальній сумі 680,00 грн.(а.с.12,15).
Екземпляр постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 332-ЛУ від 30.07.2010 та № 333-ЛУ від 30.07.2010 було направлено на адресу відповідача, про що свідчить копія реєстру відправки поштового кореспонденції Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку(а.с.16, 23).
Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді, але відповідач своє право не використав.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач добровільно не сплатив штрафні санкції у розмірі 680 грн.
Питання про розподіл судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільняється від сплати судового збору та при поданні заяви не сплачував судовий збір.
Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Молодіжне» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 680,00 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Молодіжне» суму штрафної санкції у розмірі 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень) в дохід Державного бюджету України - р/р 31111106700259 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046604, код бюджетної класифікації 21081100.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
СуддяК.Ю. Широка