04 лютого 2011 року Справа № 2а-9046/10/0870
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Міроновій К.В., за участю представника позивача ОСОБА_2., представника відповідача Барц Я.Є., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за заявою ОСОБА_1
до Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації
- про визнання протиправними рішень реєстратора Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації Єльцова П.В. від 05 жовтня 2010 року та від 04 січня 2011 року,
- зобов'язання Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації вчинити дії по державній реєстрації та скасуванню державної реєстрації права власності,
Позивачка звернулася до адміністративного суду з позовом до Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, в якому просить суд: - визнати протиправними рішення реєстратора Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації Єльцова П.В. від 05 жовтня 2010 року та від 04 січня 2011 року про відмову ОСОБА_1 у скасуванні державної реєстрації права власності на 37/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та про відмову ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на житловий будинок літ.А, розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі Договору купівлі-продажу від 22.07.1989 року р.№ 1-2858; а також зобов'язати Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації вчинити дії по скасуванню державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на 37/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (п'ять), та зобов'язати Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації вчинити дії по державній реєстрації права власності ОСОБА_1 на житловий будинок літ.А, розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі Договору купівлі-продажу від 22.07.1989 року р.№ 1-2858.
Вислухавши думку сторін в судовому засіданні, вивчивши матеріали позову, суд вважає, що провадження по справі в частині позовних вимог позивача, а саме - про зобов'язання Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації вчинити дії по скасуванню державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на 37/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (п'ять), та зобов'язання Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації вчинити дії по державній реєстрації права власності ОСОБА_1 на житловий будинок літ.А, розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі Договору купівлі-продажу від 22.07.1989 року р.№ 1-2858, - необхідно закрити, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
У відповідності до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв»язку з здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв»язку з публічним формуванням суб»єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Таким чином, суд вважає, що зазначена частина позовних вимог позивача не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинна розглядатися місцевими загальними судами в порядку цивільно-процесуального законодавства, оскільки щодо цих вимог встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, у відповідності до п 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, в цій частині адміністративна справа за позовом позивача підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 157 ч. 1 п. 1 КАС України, суд -
Провадження по адміністративній справі № 2а-9046/10/0870 за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації в частині зобов'язання Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації вчинити дії по скасуванню державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на 37/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (п'ять), та зобов'язання Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації вчинити дії по державній реєстрації права власності ОСОБА_1 на житловий будинок літ. А, розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі Договору купівлі-продажу від 22.07.1989 року р.№ 1-2858, - закрити.
Роз»яснити позивачеві ОСОБА_1, що вона може звернутися з цими вимогами до районного суду за місцем проживання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя: Л.О. Нестеренко