01 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/2526/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Наконечного Олександра Олександровича - начальника відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Прокуратури Дніпропетровської області, Кабанова Миколи Миколайовича - слідчого Нікопольської міжрайонної прокуратури, третя особа: Марчук Наталія Василівна - прокурор Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
28 лютого 2011 року до суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Наконечного Олександра Олександровича - начальника відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Прокуратури Дніпропетровської області, Кабанова Миколи Миколайовича - слідчого Нікопольської міжрайонної прокуратури, третя особа: Марчук Наталія Василівна - прокурор Дніпропетровської області, із позовними вимогами про визнання протиправними дій начальника відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Прокуратури Дніпропетровської області Наконечного О.О. щодо направлення звернення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25 січня 2011 року в Нікопольську міськрайонну прокуратуру; визнання протиправними дій слідчого Нікопольської міськрайонної прокуратури Кабанова М.М. щодо прийняття та розгляду по суті звернення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25 січня 2011 року; зобов'язання прокурора Дніпропетровської області Марчук Н.В. розглянути скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25 січня 2011 року та прийняти по ній рішення.
Відповідно до частини 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001р. зазначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки така діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери.
Відповідно до ч.2 ст.97 КПК України, по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:
1) порушити кримінальну справу;
2) відмовити в порушенні кримінальної справи;
3) направити заяву або повідомлення за належністю.
З матеріалів позову вбачається, що позивачі звернулися до суду із позовом про визнання протиправними дій відповідачів при вирішенні скарги від 25 січня 2011 року, поданої на ім'я прокурора Дніпропетровської області Марчук Н.В., на постанову в.о. прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області Шашликовой Т.Ф. "про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушенні кримінальної справи."
Повноваження відповідачів при отриманні вказаної скарги на порушення кримінальної справи регламентовані нормами Кримінально-процесуального кодексу України, що виключає можливість розгляду поданого Евтушенко В. Д., Евтушенко В. В., Евтушенко В. В. позову в порядку адміністративного судочинства.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
У зв'язку з цим суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 2,3,4,17,109,160 КАС України, суддя,-
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Наконечного Олександра Олександровича - начальника відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Прокуратури Дніпропетровської області, Кабанова Миколи Миколайовича - слідчого Нікопольської міжрайонної прокуратури, третя особа: Марчук Наталія Василівна - прокурор Дніпропетровської області.
Роз'яснити позивачам їх право на звернення з відповідною заявою в порядку кримінального судочинства.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Суддя В.М. Олійник