копія
25 січня 2011 р. Справа № 2а-303/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
при секретаріЛоба Е.Г.
за участю:
прокурора
представників позивача
представника відповідача Денисенка Д.В.
Кривошеїної І.О., Присяжнюка Д.В.
Жаботенко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Суха Балка" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
04 січня 2010 року відкрите акціонерне товариства «Суха Балка» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі, в якому, з урахуванням уточнень до позову, просить:
- визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі щодо визнання нікчемним договору про надання маркетингових послуг № 0112/2008 від 01.12.2008 року, укладеному між ВАТ «Суха Балка» та ПП «Інко-Фрахт»;
- визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі щодо складання Акту № 109/08-06-235/00191329 від 07.07.2009 року «Про результати планової виїзної перевірки відкритого акціонерного товариства «Суха Балка» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року в частині визнання договору про надання маркетингових послуг № 0112/2008 від 01.12.2008 року нікчемним та зменшенню суми бюджетного відшкодування в розмірі - 413 630,83 грн.;
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі № 0000250620/0 від 21.07.2009 року, № 0000250620/1 від 14.08.2009 року, № 0000250620/2 від 08.10.2009 року, № 0000250620/3 від 30.12.2009 року про зменшення суми бюджетного відшкодування ( у тому числі заявленого за рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 413 630,83 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає протиправними дії відповідача, що виразились у визнанні нікчемним договору про надання маркетингових послуг № 0112/2008 від 01.12.2008 року, укладеного між ВАТ «Суха Балка» та ПП «Інко-Фрахт». Враховуючи протиправність визнання відповідачем нікчемним вищевказаного договору, позивач вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню вищевказані оскаржувані податкові повідомлення - рішення. Проведення маркетингових досліджень ПП «Інко-Фрахт» за замовленням ВАТ «Суха Балка» за договором № 0112/2008 від 01.12.2008 року повністю відповідає положенням статей 901-907 Цивільного кодексу України, які регулюють укладення та виконання договорів про надання послуг. Крім того позивач зазначив, що відповідачем в висновках Акту перевірки № 109/08-06-235/00191329 від 07.07.2009 року не зазначено порушення щодо завищення валових витрат ВАТ «Суха Балка» на суму сплачених ПП «Інко-Фрахт» по вищевказаному договору. Отже, позивач вважає правомірним віднесення суми сплаченої ТОВ «Інко-Фрахт» за проведення маркетингового дослідження до валових витрат ВАТ «Суха Балка».
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі була проведена планова виїзна перевірка ВАТ «Суха Балка» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.07 по 30.09.08. За результатами проведення перевірки було прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення на суму 413 630,83 грн. та відповідно до яких позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. У ході проведення перевірки встановлено, що «Суха Балка» в порушення п.п. 7.4.1., 7.4.4. п.7.4. ст. 7 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями) до складу податкового кредиту були включені суми ПДВ, на придбання послуг за договором, укладеним на отримання маркетингових послуг № 0112/2008 від 01.12.2008 року з ПП «Інко-Фрахт», які придбані не з метою їх подальшого використання у оподаткованих операціях в межах господарської діяльності платника податку на загальну суму 413 630,83 грн., у тому числі за грудень 2008 року в сумі 413 630,83 грн.
Прокурор в судовому засіданні також заперечував проти задоволення позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі була проведена планова виїзна перевірка відкритого акціонерного товариства «Суха Балка» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.07 р. по 30.09.08 р., за результатами якої складено акт перевірки № 109/08-06-235/00191329 від 07.07.09 р.
Згідно п.1.3 Наказу Державної податкової адміністрації №327 від 10.08.2005 р. (зареєстровано Міністерством Юстиції України за №925/11205 від 25.08.2005 р.) "Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.
Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.
Таким чином Акт перевірки, не має обов'язкового характеру, оскільки у ньому зазначаються лише виявлені в ході перевірки порушення законодавства. Відповідно до положень КАС України зазначений Акти перевірки не є тим рішенням (нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії), який може бути оскаржений до адміністративного суду.
На підставі акту перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000250620/0 від 21.07.2009 року.
Даним податковим повідомленням - рішенням ВАТ «Суха Балка» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 413 630,83 грн.
За результатами адміністративного оскарження зазначеного повідомлення-рішення рішенням Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі та рішеннями Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, Державної податкової адміністрації України спірні податкові повідомлення - рішення були залишені без змін та відповідачем видані податкові повідомлення - рішення № 0000250620/1 від 14.08.2009 року, № 0000250620/2 від 08.10.2009 року, № 0000250620/3 від 30.12.2009 на зазначені вище суми.
У ході проведення перевірки встановлено, що «Суха Балка» в порушення п.п. 7.4.1., 7.4.4. п.7.4. ст. 7 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями) до складу податкового кредиту були включені суми ПДВ, на придбання послуг за договором, укладеним на отримання маркетингових послуг № 0112/2008 від 01.12.2008 року з ПП «Інко-Фрахт», які придбані не з метою їх подальшого використання у оподаткованих операціях в межах господарської діяльності платника податку на загальну суму 413 630,83 грн., у тому числі за грудень 2008 року в сумі 413 630,83 грн. (порушення які оскаржує позивач).
Судом встановлено, що 01.12.2008 року між ВАТ «Суха Балка» (замовник) та ПП «Інко-Фрахт» (виконавець) укладений договір про проведення маркетингових послуг № 0112/2008, відповідно до якого останній зобов'язується надати замовнику за плату маркетингові послуги. Підставою для оплати є підписаний сторонами акт виконаних робіт від 11.09.08 р.
ВАТ «Суха Балка» для перевірки у якості звітів про виконані роботи ПП «Інко-Фрахт» надано Презентацію проекту «Розширення сировинної бази ВАТ «Суха Балка» за рахунок включення в розробку покладів магнетитових кварцитів в гірничому відводі підприємства» від 23.12.08 р. з позначкою «Менеджер проекту ПП «Інко-Фрахт».
Маркетингові дослідження - систематичне збирання, опрацьовування й аналіз інформації та можливостей, розроблення рекомендацій на підставі цих даних. Збирання, опрацьовування й аналіз інформації передбачає відповідні методи збирання та опрацьовування інформації. В додатку до договору зазначені в якості методів збирання інформації якісні та кількісні методи. Кількісні та якісні методи є методами збирання первинної інформації.
Якісні методи засновані на зборі і аналізі нечислових даних і застосовуються, коли потрібно з'ясувати думки, переконання, мотивації, критерії споживачів. До якісних методів відносяться: групові дискусії, індивідуальні інтерв'ю, спостереження, "маркетинг під час прогулянки".
Кількісні методи засновані на тому, що поведінка людей і відношення їх до чого-небудь можна виразити за допомогою числових величин, які потім аналізуються за допомогою статистичних методів. До кількісних методів дослідження відносяться опитування і експерименти.
Згідно з підпунктом 5.3.9. пункту 5.3. статті 5 Закону України від 28.12.94. № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", зі змінами та доповненнями (далі - Закон України № 334), не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Відповідно до частини другої статті 3 Закону України від 16.07.99 № 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі Закон України № 996) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, якій ведеться підприємством.
Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Частинами другою, третьою статті 9 Закону України № 996 передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Згідно з пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за № 168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.
Відповідно до пунктів 2.15 та 2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.
Надані для перевірки первинні документи по операціях з придбання маркетингових послуг (перелік напрямків, за якими повинні проводитися маркетингові дослідження, перелік обов'язків Виконавця стосовно надання результатів досліджень, акт приймання-здачі робіт) не містять інформації про конкретні обсяги та напрямки досліджень, не відповідають цілям і завданням угоди, не підтверджують факту отримання вказаних послуг та не підтверджують зв'язок понесених витрат із господарською діяльністю ВАТ "Суха Балка".
Крім того, в актах надання-приймання виконаних робіт відсутні одиниця виміру та обсяги господарської операції. При проведенні маркетингових досліджень одиницею виміру є людино-години (Наказ Державного Комітету Статистики України від 21.06.2002р. №237/5).
Кожний акт надання-приймання виконаних робіт повинен містити інформацію щодо відпрацьованого напрямку маркетингових досліджень, одиниці виміру (людино-години), ціна одиниці (грн.), загальний обсяг виконаних робіт (людино-години) та загальні витрати виконаних робіт (грн.);
Відповідно до п.п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", до складу валових витрат включається суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.
Відповідно до п. 1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до підпункту 7.4.5. пункту 7.4. ст. 7 цього Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Відповідно до п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
Відповідно до підпункту 4.2.3. пункту 4.2. статті 4 Закону України від 21.12.00 № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", із змінами та доповненнями, обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених підпунктом 4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника податків, за винятком випадків, визначених пунктом 4.3 статті 4 вказаного Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Частиною 2 цього кодексу передбачено, що господарська діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).
Суд вважає, що зазначений договір укладений без мети досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності.
ПП "Інко-Фрахт" (код ЄДРПОУ 36054726) відповідно даних Картки платника зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міськради у Бабушкінському районі 07.08.08 року. Підприємство зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 Єдиним засновником та керівником підприємства є ОСОБА_7. Договір, акт виконаних робіт, рахунок-фактура, податкова накладна засвідчені підписом керівника ПП "Інко-Фрахт" ОСОБА_7 Разом з тим останній надав пояснення, згідно з якими він непричетний до господарської діяльності ПП "Інко-Фрахт". Вищевказане свідчить про те, що вищенаведені документи виписані та завірені підписом особи, яка не має відношення до діяльності ПП "Інко-Фрахт".
Згідно за кодами КВЕД надання послуг у сфері маркетингу серед видів діяльності ПП "Інко-Фрахт" відсутнє.
Аналіз поданої декларації з податку на прибуток ПП "Інко-Фрахт" за 2008 рік свідчить про відсутність основних засобів та відповідно понесення витрат на поліпшення основних фондів, а також той факт, що товарно-матеріальні цінності підприємством не придбавалися, не продавалися та їх залишки на підприємстві відсутні.
Підпунктом 3.2.1. п.3.2. ст. З Закону України від 21.12.00 №2181-111 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", зі змінами а доповненнями, визначено, що у випадках коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податок на додану вартість, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.
Таким чином, несплачений підприємством податок на додану вартість внаслідок невірного формування валових доходів, валових витрат, податкового зобов'язання та податкового кредиту, є дохідною частиною державного бюджету, власністю держави.
Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_8, яка проводила перевірку позивача щодо його взаємовідносин з ПП "Інко-Фрахт", повідомила суду, що в актах прийому-передачі були відсутні реквізити підприємства, була відсутня печатка підприємства, не було встановлено місце проведення маркетингових послуг. В презентації проекту «Розширення сировинної бази ВАТ «Суха Балка»за рахунок включення в розробку покладів магнетитових кварцитів в гірничому відводі підприємства» були відсутні на час перевірки підписи та печатки.
Зазначене свідчить про те, що надані за договором № 0112/2008 від 01.12.2008 року маркетингові послуги не пов'язані з господарською діяльністю позивача, оскільки позивачем не надано економічного обґрунтування цієї операції.
Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме, зокрема, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Постановою прокурора м. Кривого Рогу від 13.08.10 року порушено кримінальну справу № 58109352 відносно службових осіб ВАТ "Суха Балка" за ознаками злочинів ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 Кримінального Кодексу України, а саме незаконне заволодіння та звернення на користь ВАТ "Суха Балка" державних коштів шляхом зловживання службовим становищем та незаконного завищення витрат та податкового кредиту з використанням документів суб'єкта господарської діяльності з ознаками фіктивності ПП "Інко-Фрахт".
Виходячи з наведеного, суд погоджується з висновками відповідача, що в порушення п.п. 7.4.1., 7.4.4. п.7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 року № 168/97-ВР, із змінами та доповненнями, ВАТ «Суха Балка» безпідставно до складу податкового кредиту були включені суми ПДВ, на придбання послуг за договором, укладеним на отримання маркетингових послуг № 0112/2008 від 01.12.2008 року з ПП «Інко-Фрахт», які придбані не з метою їх подальшого використання у оподаткованих операціях в межах господарської діяльності платника податку на загальну суму 413 630,83 грн., у тому числі за грудень 2008 року в сумі 413 630,83 грн.
Таким чином, суд вважає, що податкові повідомлення - рішення № 0000250620/0 від 21.07.2009 року, № 0000250620/1 від 14.08.2009 року, № 0000250620/2 від 08.10.2009 року, № 0000250620/3 від 30.12.2009 року винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 31 січня 2011 року.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя
Постанова не набрала законної сили
31 січня 2011 року.
СуддяВ.М. Олійник
В.М. Олійник
В.М. Олійник