ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 53/6621.02.11
За позовом Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»
до Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення боргу 4790,00 грн.
Суддя Грєхова О. А.
Представники сторін:
від позивача: Ганненко Г.М. -представник за довіреністю № 10-601 від 16.04.09;
від відповідача: ОСОБА_1
Заявлено позов про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості за Договором № 0238 від 01.01.2007 в розмірі 4790,00 грн. основного боргу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2011 порушено провадження по справі № 53/66, розгляд справи призначено на 21.02.2011.
Позивач в судовому засіданні 21.02.2011 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Відповідач в судовому засіданні 21.02.2011 визнав позов.
На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 21.02.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва
Рішенням № 10 від 28.11.2002 ІІІ сесії двадцять четвертого скликання Деснянської районної у м. Києві ради, позивача було визнано орендодавцем нежитлових будівель, споруд та приміщень комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва, які враховуються на балансі підприємства.
01.01.2007 між сторонами у справі було укладено Договір № 0238 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду, відповідно до умов якого Орендодавець (позивач) на підставі розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 29.12.2007 № 1861, додаток 1 пункт 1 передає, а Орендар (відповідач) приймає в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду), далі об'єкт оренди за адресою: вул. Курчатова, 5, загальною площею 314,20 кв. м. для розміщення складу.
Додатком № 1 до Договору № 0238 сторони погодили місячну плату за оренду приміщення.
В Додатку № до Договору № 0238 зазначено про оплату за теплову енергію, водопостачання, водовідведення та електроенергію.
Позивач та відповідач 28.04.2007 підписали зміни до Договору № 0238 та продовжили строк дії Договору до 21.12.2007.
Додатковими угодами від 01.01.2008 від 01.03.2008 та від 31.05.2008 сторони продовжили строк дії Договору № 0238 до 01.03.2008, до 01.05.2008 та до 31.12.2008 відповідно.
У зв'язку із закінчення строку дії Договору відповідач повернув позивачу нежитлове приміщення загальною площею підвалу 314,20 кв. м., що підтверджується належним чином завіреною копією акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.01.2009. Проте відповідач не розрахувався за оренду плату в повному обсязі, а саме відповідач не розрахувався з позивачем за грудень 2008р.
Відповідно до п. 3.6 Договору встановлено, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числі поточного місяця на рахунок орендодавця.
Відповідач в судовому засіданні 21.02.2011 визнав борг в повному обсязі.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.
Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов'язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов'язку по сплаті орендної плати за орендоване приміщення, у повному обсязі не виконав, а тому позовні вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»щодо стягнення з відповідача 4790,00 грн. заборгованості з орендної плати слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»(02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, 11, код ЄДРПОУ 30977943) основний борг у розмірі 4790 (чотири тисячі сімсот дев'яносто) грн. 00 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.А.Грєхова
Повне рішення складено 23.02.2011