ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 22/49421.02.11
За позовом Приватного підприємства «Надія-Транс»
до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»
про відшкодування шкоди
суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача не з'явились;
від відповідача Сабітов С.В. (довіреність № 580D/2010 від 21.10.2010р.);
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача страхової виплати у розмірі 25 000 грн..
При отриманні позовної заяви, в порядку підготовки справи до судового розгляду, ухвалою суду про порушення провадження у справі сторін (позивача та відповідача) було зобов'язано представити суду належні докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.
В судове засідання призначене на 06.12.2010р. представник позивача не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 31.01.2011р..
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю обов'язку відповідача виплатити страхове відшкодування згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/1455126, оскільки за рішенням суду прийнятим у справі 23/80 з позивача, як з винної особи було вирішено стягнути суму збитків спричинених автомобілю Mitsubishi, державний номер АА 5386 АХ внаслідок ДТП що сталась 06.06.2006р. за участю автомобіля належного позивачу.
Згідно наданих відповідачем пояснень на позовну заяву, останній зазначав про відсутність підстав вважати наявним порушення з боку страхової компанії прав позивача, оскільки із заявою про виплату страхового відшкодування позивач до відповідача не звертався. Про настання ДТП, що відбулось 06.06.2006р. за участю застрахованого автомобіля за полісом № ВА/1455126, ні страхувальник ОСОБА_1, ні учасники ДТП не повідомили ВАТ СК «Універсальна».
В силу положень Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(35.1) для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву.
Згідно з п. 33.1.2 зазначеного закону, обов'язком учасника ДТП визначено вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.
Оскільки, у позовній заяві, позивач зазначив, що про ДТП, котре відбулося за участю застрахованого автомобіля позивача, було вчасно повідомлено ВАТ СК «Універсальна»(відповідача), як страховика за договором, також було подано відповідну заяву про страхове відшкодування з усіма необхідними додатками до неї, судом при порушенні провадження у справі ухвалою від 18.11.2010р. позивача зобов'язано надати відомості щодо повідомлення відповідача про настання страхового випадку 06.06.2006р., зобов'язано копію заяви до страхової компанії надати до справи (письмове пояснення, в разі невиконання зазначених вимог суду, з приводу наявності/відсутності таких доказів).
Зазначених вимог суду позивачем не виконано, розгляд справи було відкладено ухвалою від 06.12.2010р. та повторно витребувано від позивача належні докази в обгрунтування заявлених вимог.
Несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування згідно з положеннями ст. 26 Закону України «Про страхування», та саме зазначеними обставинами відповідач обґрунтовує свої заперечення проти заявлених позовних вимог.
В судовому засіданні, що відбулось 31.01.2011р. представник позивача зазначив про надання в наступне засідання по справі заяви про настання страхового випадку з доказами її отримання страховою компанією, однак на розгляд справи призначений 21.02.2011р. не з'явився, на вимоги суду витребуваних документів не надав, поштою не надіслав, а жодних клопотань від позивача не отримувалось.
Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Частиною першою статті 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.
Зазначені строки вирішення спору при розгляді справи порушені саме через невиконання позивачем вимог суду, які були зазначені судом ще при порушенні провадження у справі -18.11.2010р..
Ненадання позивачем витребуваних судом доказів перешкоджає всебічно та об'єктивно встановити обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог по справі та прийняти правильне та обґрунтоване рішення в межах встановлених процесуальних строків.
Вимог суду викладених в ухвалах від 18.11.2010р., 06.12.2010р. позивачем не виконано, довести вказані обставини, з урахуванням положень ст. 33 ГПК України має позивач та відповідно через невиконання вимог суду позивачем, вирішення відповідних питань є неможливим.
Ухвалою суду від 06.12.2010р. позивача було попереджено про наслідки ухилення від виконання вимог суду, невиконання вимог ухвали та участі в судовому засіданні передбачені п. 5 ст. 81 ГПК України -залишення позову без розгляду, однак позивач вимог суду не виконав, клопотань по справі, в тому числі, про долучення до матеріалів справи витребуваних документів не отримувалось.
В судове засідання призначене на 21.02.2011р. про яке представник позивача був повідомлений під розписку в судовому засіданні 31.01.2011р., позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог суду не виконав, що в свою чергу може свідчить про відсутність необхідності вирішення спору в судовому порядку зі сторони позивача.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Вимоги суду, які в силу положень Господарського процесуального кодексу України (ст. 4-5, 115) є обов'язковими для всіх підприємств, організацій позивачем не виконані, поважних причин з яких виявилось неможливим з'ясувати відповідні обставини, надати суду витребувані документи (заяву, що є підставою для виплати страхового відшкодування), повідомити про їх відсутність чи неможливість надання тощо, на виконання вимог викладених в ухвалах суду від 18.11.2010р., 06.12.2010р., які надіслані сторонам 18.11.2010р., 08.12.2010р. (завчасно до призначеного судового засідання та з дотриманням строку передбаченого ст. 87 ГПК України) протягом тривалого строку (з 18.11.2010р.) позивачем не повідомлено.
Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що позов має бути залишений без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Позов Приватного підприємства «Надія-Транс»до Приватного підприємства «Надія-Транс»про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.І. Самсін