ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 41/58321.02.11
За позовомУправління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно -будівельна компанія Інтекс»
простягнення 1 526,46 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Дворнікова Ю.Я. -дов. № 13/1-1-217 від 04.02.2011 року;
від відповідача: Лобунець О.В. -директор;
Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно -будівельна компанія Інтекс»про стягнення 1 526,46 грн. -основного боргу.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав в повному обсязі зобов'язання щодо оплати наданих послуг за Договорами № 1058/09 централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації та реагуванню ГЗ ПЦО на відповідні сигнали від 29.04.2009 року та № 1057/09 на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України від 29.04.2009 року.
Ухвалою від 13.12.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 27.12.2010 року.
Представники сторін в судове засідання 27.12.2010 року не з'явилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 27.12.2010 року розгляд справи було відкладено на 04.02.2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні 04.02.2011 року подав додаткові документи по справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
В судове засідання 04.02.2011 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Крім того, в судовому засіданні 04.02.2011 року представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/583, яке судом розглянуто та задоволено.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 04.02.2011 року розгляд справи було відкладено на 18.02.2011 року.
В судовому засіданні 18.02.2011 року у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 21.02.2011 року.
В судовому засіданні 21.02.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні 21.02.2011 року надав усні пояснення по справі, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 21.02.2011 року на підставі ст. 85 ГПК оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
29 квітня 2009 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області (далі -охорона, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Архітектурно -будівельна компанія Інтекс»(далі -замовник, відповідач) був укладений договір № 1058/09 централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації та реагуванню ГЗ ПЦО на відповідні сигнали (далі -Договір 1) відповідно до пункту 2.1 якого замовник передав, а охорона прийняла під спостереження сигналізацію встановлену на об'єктах, перерахованих в дислокації -розрахунку (додаток № 1) та позначених у план - схемі (Додаток № 4 до Договору), що є невід'ємними частинами Договору та негайно направляє наряд міліції охорони на об'єкт в разі її спрацюванню.
Відповідно до пункту 3.1 Договору 1 плата за надані охороною послуги здійснюється у національній валюті України.
Згідно з пунктом 3.2 Договору 1 вартість охоронних послуг по Договору на кожний окремий місяць розраховується сторонами на підставі дислокації та розрахунку (додатки №№ 1, 2 до Договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості. Оплата за послуги охорони здійснюється замовником на умовах 100% попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок охорони не пізніше 5-го числа кожного поточного місяця за такий місяць. Перший платіж по Договору у сумі вартості послуг хорони за перший місяць охорони об'єкта здійснюється впродовж 2-х банківських днів після підписання сторонами Договору. Усі наступні платежі по Договору здійснюються замовником не пізніше 5 числа кожного місяця за цей місяць. Датою оплати вважається дата зарахування коштів замовника на банківський рахунок охорони.
29 квітня 2009 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області (далі -охорона, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Архітектурно -будівельна компанія Інтекс»(далі -замовник, відповідач) був укладений договір 1057/09 на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України (далі -Договір 2), пунктом 2.1 якого сторони узгодили, що за цим Договором замовник доручає, а охорона зобов'язується здійснювати охорону майна замовника на об'єкті та обслуговування сигналізації на цьому об'єкті. За цим Договором охорона не приймає майно замовника на зберігання і не вступає ним у володіння.
Відповідно до пункту 3.1 Договору 2 ціна охоронних послуг за цим Договором є договірною і визначається сторонами в розрахунку та протоколі узгодження договірної ціни (Додатки №№ 2, 3 до Договору), які є невід'ємною частиною цього Договору.
Згідно з пунктом 3.2 Договору 2 вартість охоронних послуг по Договору на кожний окремий місяць розраховується сторонами на підставі дислокації та розрахунку (додатки №№ 1, 2 до Договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості. Оплата за послуги охорони здійснюється замовником на умовах 100% попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок охорони не пізніше 5-го числа кожного поточного місяця за такий місяць. Перший платіж по Договору у сумі вартості послуг хорони за перший місяць охорони об'єкта здійснюється впродовж 2-х банківських днів після підписання сторонами Договору. Усі наступні платежі по Договору здійснюються замовником не пізніше 5 числа кожного місяця за цей місяць. Датою оплати вважається дата зарахування коштів замовника на банківський рахунок охорони.
Крім того, в подальшому сторони неодноразово підписували до вищезазначених Договорів Протоколи узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони (копії яких наявні в матеріалах справи).
Як вбачається з наявних матеріалів справи, позивач на виконання умов Договорів надавав відповідачу послуги по охороні майна, що засвідчується наявними матеріалами справи, однак відповідач за надані послуги в повному обсязі не розрахувався, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 1 526,46 грн.
05.11.2010 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 13/1-1-2436, відповідно до якої просив суд погасити основну заборгованість, що засвідчується фіскальним чеком № 4910 від 05.11.2010 року та описом вкладення у цінний лист, однак відповідач залишив вищезазначену вимогу без задоволення та належного реагування.
Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 526,46 грн.
Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 1 526,46 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно -будівельна компанія Інтекс»(місцезнаходження: 03179, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Ірпінська, буд. 64, кв. 9, код ЄДРПОУ 36265134) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 8, код ЄДРПОУ 08596914) 1 526 (одну тисячу п'ятсот двадцять шість) грн. 46 коп. -основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя О.М. Спичак
Дата підписання рішення
22.02.2011 року