ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 50/16622.02.11
За заявоюзакритого акціонерного товариства “Тапанга Дизайн”
дозакритого акціонерного товариства “Тапанга Дизайн”
про банкрутство
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники: не викликались
Боржник звернувся до суду із заявою про порушення справи про своє банкрутство на підставі п. 5 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої боржник зобов'язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення, зокрема, такої обставини як: задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.03.2010 порушено провадження у справі №50/166.
Постановою господарського суду м. Києва від 24.01.2011 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лецкана В.Л.
При виготовленні постанови господарського суду м. Києва від 24.01.2011 по справі № 50/166, судом в резолютивній частині даної постанови було помилково зазначено дані ліцензії арбітражного керуючого Лецкана В.Л. -«ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства від 26.10.2005 серія НОМЕР_1», хоча мали бути зазначені наступні дані ліцензії арбітражного керуючого Лецкана В.Л.: «ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства від 02.07.2010 серії НОМЕР_2».
Крім того, у всьому тексті постанови господарського суду м. Києва від 24.01.2011 по справі № 50/166 судом помилково зазначено організаційно-правову форму заявника(боржника) «товариство з обмеженою відповідальністю», хоча мала бути зазначена організаційно-правова форма заявника(боржника) «закрите акціонерне товариство».
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення(постанови). Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд вирішив виправити описку в постанові господарського суду м. Києва від 24.01.2011 по справі № 50/166, вказавши в резолютивній частині даної постанови наступні дані ліцензії арбітражного керуючого Лецкана В.Л.: «ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства від 02.07.2010 серії НОМЕР_2»замість помилково зазначених даних ліцензії арбітражного керуючого Лецкана В.Л. -«ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства від 26.10.2005 серія НОМЕР_1», не змінюючи при цьому по суті змісту постанови.
Крім того, суд вирішив виправити описку в постанові господарського суду м. Києва від 24.01.2011 по справі № 50/166, вказавши у всьому тексті даної постанови організаційно-правову форму заявника(боржника) «закрите акціонерне товариство», замість помилково зазначеної організаційно-правової форми заявника(боржника) «товариство з обмеженою відповідальністю», не змінюючи при цьому по суті змісту постанови.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -
1. Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови господарського суду м. Києва від 24.01.2011 по справі № 50/166, вказавши в резолютивній частині даної постанови наступні дані ліцензії арбітражного керуючого Лецкана В.Л.: «ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства від 02.07.2010 серії НОМЕР_2»замість помилково зазначених даних ліцензії арбітражного керуючого Лецкана В.Л. -«ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства від 26.10.2005 серія НОМЕР_1», не змінюючи при цьому по суті змісту постанови.
2. Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови господарського суду м. Києва від 24.01.2011 по справі № 50/166, вказавши у всьому тексті даної постанови організаційно-правову форму заявника(боржника) «закрите акціонерне товариство», замість помилково зазначеної організаційно-правової форми заявника(боржника) «товариство з обмеженою відповідальністю», не змінюючи при цьому по суті змісту постанови.
3. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору та державному реєстратору Оболонської районної у місті Києві державної адміністрацієї.
Суддя Головатюк Л.Д.