ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 46/58714.02.11
За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"
До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”
Простягнення 3 480,00 грн.
Суддя Омельченко Л.В.
Представники:
Від позивачаВинокуров О.В. -представник за довіреністю від 11.10.2010 р.
Від відповідача Чабан К.І. -представник за довіреністю від 01.04.2010 р.
14.02.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернулося до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” 3 480,00 грн. сплаченого страхового відшкодування за заподіяні страхувальнику позивача (ОСОБА_2) збитки ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем згідно з полісом № ВС/0087377.
Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/587 від 29.12.2010 р., яку призначено до розгляду на 31.01.2010 р.
У судовому засіданні 31.01.2011 р. оголошено перерву.
У судове засідання, призначене на 14.02.2011 р., з'явилися представники сторін, які надали пояснення по справі.
Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Як вбачається з довідки про дорожньо-транспортну пригоду відділу ВДАІ з обслуговування Красноградського району та АТІ при ГУ МВС України в Харківській області, в с. Натальїно Красноградського району Харківської області на вул. Червоноармійській 09.02.2009 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Форд Фієста, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Форд Фієста, державний номер НОМЕР_1.
Згідно з постановою Красноградського районного суду Харківської області від 03.03.2009 р. № 3-216/09 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Автомобіль Форд Фієста, державний номер НОМЕР_1, застрахований у Закритому акціонерному товаристві "Страхова компанія "ВУСО" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" ) договором страхування від 27.12.2007 р. № 77569-20-02.
Відповідно до умов договору страхування від 27.12.2007 р. № 77569-20-02, страхового акту № 2694-02 від 21.04.2009 р. розмір страхового відшкодування склав 3 480,00 грн.
Крім того, позивач надав суду звіт № 222 від 16.02.2009 р. про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Форд Фієста, державний номер НОМЕР_1, відповідно до якого вартість матеріального збитку склала 3 480,00 грн.
11.02.2009 р. ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.
Позивачем складено страховий акт № 2694-02 від 21.04.2009 р., з якого слідує, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" вирішено виплатити страхове відшкодування в сумі 3 480,00 грн. ОСОБА_2
Позивач, керуючись умовами договору від 27.12.2007 р. № 77569-20-02, страхового акту № 2694-02 від 21.04.2009 р., заяви страхувальника від 11.02.2009 р. здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 3 480,00 грн. ОСОБА_2 (копія платіжного доручення від 21.04.2009 р. № 6302 в матеріалах справи).
Вивчивши всі суттєві моменти спірних правовідносин та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Виходячи з положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частиною 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Згідно з ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, хімічних радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
З матеріалів справи слідує, що механічні пошкодження автомобіль Форд Фієста, державний номер НОМЕР_1, отримав внаслідок зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1
Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 03.03.2009 р. № 3-216/09 встановлено наступне: «09.02.2009 року в 19 год. 00 хв. в с. Наталино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» номерний знак НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху та скоїв наїзд на автомобіль Форд Фієста, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження. Водій ОСОБА_1 знаходився в тверезому стані».
На вказаних підставах, Красноградським районним судом Харківської області відповідно до ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.
Наявний в матеріалах справи страховий поліс № ВС/0087377 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів підтверджує зобов'язальні відносини між Відкритим акціонерним товариством “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” та ОСОБА_1
Таким чином, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09.02.2009 р.
Отже, виходячи з вищезазначеного, з відповідача підлягає стягненню 3 480,00 грн. страхового відшкодування.
Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, ідентифікаційний код 31650052) 3 480 (три тисячі чотириста вісімдесят) грн. страхового відшкодування, 102 (сто дві) грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Л.В. Омельченко
Повне рішення складено: 21.02.11