ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 43/1109.02.11
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
до Військової частини А 0351 Міністерства оборони України
про стягнення 3911,92 грн.
Суддя Пасько М.В.
Представники:
Від позивача Коноваленко О.А.
Від відповідача Роллер В.С.
Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини А 0351 про стягнення 3 911, 92 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору № 7/07 від 01.02.06 року.
Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням зобов'язань за договором в частині оплати наданих послуг, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2010 порушено провадження у справі № 43/11, розгляд справи призначено на 21.01.2011.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2011 року розгляд справи був відкладений на 09.02.2011 року у зв'язку з неявкою відповідача та неподанням ним витребуваних судом доказів по справі.
У судовому засіданні 09.02.2011 року відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, проте відзиву на позов не подав.
Враховуючи те, що матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву, суд вважає за можливе розглянути позов за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Судом заслухані пояснення сторін та досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів та слухання сторін, Господарський суд міста Києва, -
01.02.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір на технічне обслуговування обладнання зв'язку №7/07, за яким відповідач доручив, а позивач прийняв технічне обслуговування обладнання відповідача.
Згідно з п.4.12. договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату за технічне обслуговування до 10 числа місяця, наступного за звітним на підставі виставлених рахунків позивача.
Відповідно до п.4.13 договору відповідач зобов'язався протягом 3 банківських днів з моменту закінчення терміну дії договору провести остаточні розрахунки з позивачем за фактично надані послуги з технічного обслуговування обладнання.
Цей договір діє з моменту його підписання і до 31.12.2006 року. Строк дії договору автоматично продовжується на кожний наступний рік на тих же умовах, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про свої наміри розірвати дію даного договору (п.п.6.1., 6.2. договору).
Відповідно до копії акту приймання-передачі, наявної в матеріалах справи, відповідач передав, а позивач прийняв обладнання зв'язку у кількості 7 систем.
Позивачем неодноразово направлялись претензії про погашення заборгованості, проте відповіді відповідач не надав, заборгованості не погасив.
Як вбачається з матеріалів справи, докази на підтвердження того, що позивач або відповідач відмовились від пролонгації договору відсутні.
Таким чином, судом встановлено факт наявності порушень відповідачем взятих на себе господарських зобов'язань.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.
У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (статті 612 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з п.5.2. договору у випадку несвоєчасної оплати відповідачу нараховується пеня за кожен день затримки, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позовні вимоги щодо стягнення 3364,50 грн. основного боргу, 456,12 грн. пені, 73,00 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача.
В решті позову відмовити.
Судом не може бути задоволено вимогу позивача про стягнення з відповідача 18,30 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами з огляду на те, що договором №7/07 від 01.02.2006 року такого штрафу не передбачено.
Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Військової частини А0351 Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6 код ЄДРПОУ 09965650) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; код ЄДРПОУ 21560766) 3364 (три тисячі триста шістдесят чотири) грн. 50 коп. основного боргу, 456 (чотириста п'ятдесят шість) грн. 12 коп. пені, 73 (сімдесят три) грн. 00 коп. інфляційних втрат, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позову відмовити.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
М.В. Пасько
Рішення підписано _______________ року