ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/26-16/45608.02.11
За позовом Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТТАДОР"
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім"
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Ярмак О.М.
Представники :
Від позивача: Кияниця О.В. за дов.
Від відповідача: не з'явився
Від третіх осіб: Лебідко Ю.І.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2010р. по справі №30/26 позовні вимоги задоволені повністю: визнано право власності Підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва»(03150, м. Київ, вул. Боженка, 86 Б, код ЄДРПОУ 30382690) на поліграфічне обладнання Shinohara 75 V H Pile.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2010р. рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2010. скасовано, справу передано на новий розгляд.
За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 08.11.2010р. справу передано на новий розгляд судді Ярмак О.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.10р. справа №30/26 прийнята до провадження, присвоєно номер справи №30/26-16/456 та призначено до розгляду у судовому засіданні.
При новому розгляді справи №30/26-16/456, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.10р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" до розгляду та залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, проти позову заперечує, свої обґрунтування виклала у відзиві на позовну заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових пояснень не надав, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, господарський суд, -
17.03.08. між Підприємством «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва»(лізингоодержувач за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маттадор»(лізингодавець) укладено договір № 34/1703 фінансового лізингу (оренди), відповідно до якого лізингодавець передає лізингоодержувачу, а лізингоодержувач отримує від Лізингодавця в фінансовий лізинг майно, а саме: поліграфічне обладнання Shinohara 75 V ІІ.
Відповідно до пп. 2.1, 2.3 договору передбачено, що лізингоодержувач за користування майном вносить періодичні лізингові платежі, розмір, спосіб, форма і строки внесення яких визначаються у графіку платежів, викладеному у Додатку № 3 до договору.
Згідно пп. 3.3, 3.5 договору, лізингодавець повинен передати майно лізингоодержувачу протягом 10 днів від дня підписання даного договору за актом прийому-передачі (додаток № 2), який підписують уповноважені представники сторін.
За умовами п. 7.5 договору №384/1207, відповідач під час лізингу майна не має права продавати, обтяжувати, передавати в заставу третім особам без письмової згоди лізингодавця, чи іншим способам відчужувати майно чи будь-яку його частину, чи допустити виникнення права відчуження майна чи будь-якої її частини.
Відповідно до ч.3 п.5.2 договору 384/1207, передача у власність лізингоодержувача майна - поліграфічного обладнання Shinohara 75 V H Pil здійснюється за Актом прийому-передачі в строк не пізніше 5 днів після виконання умов договору - сплати лізингових платежів в повному обсязі лізингоодержувачем.
Всупереч умовам договору №384/1207 від 24.12.07р., лізингоодержувачем - ТОВ "Маттадор" 14.03.08р. з Підприємством "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" був укладений договір №34/1703 фінансового лізингу (оренди), за умовами якого позивач (лізингоодержувач за договором) отримав від відповідача (лізингодавця) майно: поліграфічне обладнання Shinohara 75 V H Pil, технічні характеристики якого зазначені в додатку №1 до договору.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" звернулося до суду із вимогами про визнання недійсним договору лізингу №34/1703 від 17.03.08р. та витребування від Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" та передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" Пятифарбову аркушеву офсетну машину Shinohara 75 V H Pil з опційним оснащенням.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач та відповідач за первісним позовом уклали договір фінансово лізингу №34/1703 від 17.03.08р. без належних правових підстав, з істотним порушенням вимог чинного законодавства, чим порушили права та охоронювані законом інтереси ТОВ "Компанія "Лізинговий дім", як власника майна, що є предметом їх договірних правовідносин, тому договір №34/1703 від 17.03.08р. є недійсний.
Матеріалами справи встановлено, що предмет лізингу за договором 3384/1207 від 24.12.07р. - спірне майно отримане Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" у власність за договором поставки №38/1207-КП та накладною №РН-0000003 від 11.03.08р., на виконання Заявки ТОВ "Маттадор" та з метою укладення договору фінансового лізингу №34/1703 від 17.03.08р.
Пунктом 1 статті 806 ЦК України передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачу) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг).
Відповідно до приписів ст. 4 Закону України "Про фінансовий лізинг", лізингодавець - юридична особа, яка передає право володіння та користування предметом лізингу лізингоодержувачу.
Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з частиною 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Господарським судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Маттадор" уклало договір фінансового лізингу №34/1703 від 17.03.08р. з Підприємством "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва", при цьому в моменту укладення договору не маючи необхідного обсягу цивільної дієздатності для вчинення вказаного правочину.
Відповідно до вимог чинного законодавства, відповідач при укладенні договору №34/1703 від 17.03.08р., виступаючи лізингодавцем, повинен мати майно - предмет лізингу на праві власності, а не у платному користуванні.
Враховуючи те, що при укладенні договору №34/1703 від 17.03.08р. відповідач за первісним позовом, який виступає в якості лізингодавця, не був власником та не мав повноважень від імені власника розпоряджатися майном, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання договору №34/1703 від 17.03.08р., укладеного між Підприємством "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАТТАДОР", недійсним.
Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати майно із чужого незаконного володіння.
Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ч.1 ст. 236 ЦК України).
Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.
Як вбачається з матеріалів справи, П'ятифарбова аркушева офсетна машина SHINOHARA 75V з опційним оснащенням перебуває у володінні позивача - Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва", оскільки передана йому на виконання умов договору лізингу №34/1703 від 17 березня 2008 року за Актом приймання-передачі від 27.03.08р.
Оскільки договір лізингу №34/1703 від 17 березня 2008 року, є недійсним, то вимоги ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" про витребування від Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" та передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" П"ятифарбову аркушеву офсетну машину Shinohara 75 V H Pil з опційним оснащенням є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Вимога Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва", яке звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТТАДОР" із позовом про визнання права власності на поліграфічне обладнання Shinohara 75 V H Pil, посилаючись на невиконання відповідачем своїх обов'язків по передачі об'єкта лізингу у власність лізингоодержувача та умови договору та ст. 334 ЦК України, задоволенню не підлягає, виходячи за наступних підстав.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що 01.12.09р. він виконав всі умови договору №34/1703 від 17.03.08р., зокрема: відповідно до п. 5.2 договору, прийняв майно, що підтверджується актом прийому-передачі, своєчасно та в повному обсязі за погодженим графіком виплатив лізингові платежі відповідно до умов договору, що підтверджується випискою банку Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк»в м. Києві по рахунку та векселем.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно зі статтями 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст.33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному випадку це стосувалося позивача, який мав довести та надати відповідні докази суду порушення або оспорювання відповідачем його прав чи охоронюваних законом інтересів.
Оскільки договір фінансового лізингу №34/1703 від 17.03.08р., на який посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог є недійсним, тому вимоги позивача про визнання права власності на майно, набуте на підставі правочину, недійсність якого встановлена судом, є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки відповідач відчужив майно поліграфічне обладнання Shinohara 75 V H Pil , надане йому за договором лізингу №3384/1207 у платне користування, не будучи власником цього майна.
Позивач не довів суду та не надав відповідних доказів того, що він набув майно оплатно і що він не знав і не міг знати про те, що воно придбане у особи, яка не мала права його відчужувати.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про визнання права власності на поліграфічне обладнання Shinohara 75 V H Pil є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст.49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -
1. У задоволенні первісного позову відмовити повністю.
2. Позов третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" задовольнити повністю.
2.1 Визнати недійсним договір фінансового лізингу №34/1703 від 17 березня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маттадор" та Підприємством "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва".
2.2. Витребувати від Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" (03150, м. Київ, вул. Боженка, 86-Б, код ЄДРПОУ 30382690) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" (79057, місто Львів, вул. Коновальця, 103/605, код ЄДРПОУ 31730064) П"ятифарбову аркушеву офсетну машину Shinohara 75 V H Pil з опційним оснащенням.
2.3. Стягнути з Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" (03150, м. Київ, вул. Боженка, 86-Б. код ЄДРПОУ 30382690) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" (79057, місто Львів, вул. Коновальця, 103/605, код ЄДРПОУ 31730064) 12775 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2.4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТТАДОР" (65000, місто Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2А, оф.203, код ЄДРПОУ 16307380) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" (79057, місто Львів, вул. Коновальця, 103/605, код ЄДРПОУ 31730064) 12775 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати відповідно до ст. 117 ГПК України.
Суддя О.М. Ярмак
Повне рішення складено 18.02.11р.