ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченка 16, м. Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
24 лютого 2011 р.
Справа № 5010/75/2011-26/4
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М.,
при секретарі судового засідання Каркузаєвій Н. Ш.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Калуської міської ради
вул. І. Франка,1, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська
область, 77300
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бовісан",
вул. Б. Хмельницького, 30/82, м. Калуш, Калуський район,
Івано-Франківська область, 77300
про стягнення заборгованості орендної плати в сумі 30 519,86 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: Булавинець М.М. - начальник юридичного відділу - юрист, (довіреність №1001/2-23/24 від 23.12.10);
від відповідача: не з'явилися.
ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області звернулась Калуська міська рада із позовом (вх. №144 від 20.01.11) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бовісан" про стягнення заборгованості орендної плати за землю в сумі 28 403 грн. 57 коп.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.11 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 10.02.11.
Представником позивача в судовому засіданні 10.02.11 подано суду заяву (вх. №1209/2011-с вх від 10.02.11) про збільшення розміру позовних вимог, додані до неї розрахунок заборгованості та довідку Калуської ОДПІ від 07.02.11 №549/9/24-005. Згідно поданого розрахунку сума заборгованості за період з 27.10.09 по 31.12.10 становить 30 519 грн. 86 коп.
Представник відповідача в судове засідання 10.02.11 не з'явився, однак відповідач направив суду клопотання (вх. №1150/2011-с вх від 09.02.11) про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки в судове засідання повноважного представника.
Ухвалою суду від 10.02.11 розгляд справи було відкладено на 24.02.11 та зобов'язано позивача надіслати відповідачу заяву про збільшення позовних вимог, докази чого подати суду.
В судовому засіданні 24.02.11 представником позивача подано суду клопотання (вх. №1633/2011-с вх від 24.02.11) про долучення до матеріалів справи доказів направлення заяви про збільшення позовних вимог відповідачу. У відповідності до ч.4 ст.22 ГПК України судом прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог з 28 403,57 грн. до 30 519,86 грн. Таким чином, сума позову становить 30 519,87 грн.
В судовому засіданні 24.02.11 представник позивача підтримав позов та заяву щодо збільшення позовних вимог, водночас пояснив, що відповідно до договору оренди землі від 24.01.09, укладеного між Калуською міською радою Івано-Франківської області та ТзОВ "Бовісан", відповідачем повинна була сплачуватись орендна плата за користування земельною ділянкою в розмірі визначеному договором. Проте, за період з 28.10.09 по 31.12.10 відповідачем орендна плата не сплачувалась. Сума заборгованості за вказаний період становить 30 519 грн. 86 коп.
24.02.11 представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечення проти позову чи доказів повної або часткової оплати боргу суду не надіслав. Ухвала суду від 10.02.11 була направлена відповідачу в установленому порядку, документів, що свідчать про неотримання відповідачем ухвали у справі до суду не надходило, отже відповідача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у відповідності до ст.43 ГПК України, суд встановив, що 24.01.09 між Калуською міською радою (далі орендодавець) та ТзОВ "Бовісан" в особі директора Тимчишина В. (далі орендар) було укладено договір оренди землі (а.с.5, 6). Відповідно до п.1 Договору орендодавець відповідно до рішення Калуської міської ради від 24.12.08 № 793 надає в оренду земельну ділянку в строкове платне користування. Пунктом 2 Договору в оренду була надана земельна ділянка загальною площею 0,5307 га. Згідно п.3 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 822364 грн. 48 коп. Як зазначено в п. п. 9, 10 Договору орендна плата нараховується з моменту прийняття рішення Калуською міською радою і вноситься орендарем в грошовій формі в розмірі 24670 грн. 93 коп. в рік, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Відповідно до п.11 Договору орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного періоду в розмірі 1/12 річної суми, обчисленої відповідно до грошової оцінки земель.
Проте, відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, а саме, не вніс своєчасно орендну плату у встановлений договором строк за період з 27.10.09 по 31.12.10.
Згідно розрахунку земельного відділу Калуської міської ради (вих.№ 13/08 від 07.02.11) розмір заборгованості відповідача, з урахуванням індексу інфляції на 2010 рік, що становить 1,059 грн. відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель, затвердженого постановою КМУ від 12.05.2000 №783, становить: за період з 27.10.09 по 31.12.09 - 4393 грн. 35 коп.; за період з 01.01.10 по 31.12.10 - 26 126 грн. 51 коп.
Факт порушення умов договору відповідачем підтверджується довідкою Калуської ОДПІ від 07.02.11 №549/9/24-005, доданою до заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 1209/2011-с вх від 10.02.11). Проте, в даній довідці зазначено суму заборгованості в розмірі 30 580 грн. 78 коп., що на 60 грн. 92 коп. більше від суми заявленої до стягнення позивачем.
Слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст. 14 Закону України "Про плату за землю" нарахування громадянам сум земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності проводиться органами державної податкової служби.
Згідно ст. 27 Закону України "Про плату за землю" контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.
Суд, здійснивши перерахунок заявлених позовних вимог, дійшов висновку про правильність нарахування позивачем заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 30 519 грн. 86 коп. за період з 27.10.09 по 31.12.10.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, про законність та обґрунтованість позовних вимог в сумі 30 519 грн. 86 коп.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 629 ЦК України , суд
Позов Калуської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бовісан" про стягнення заборгованості орендної плати в сумі 30 519,86 грн. задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бовісан" (вул. Б.Хмельницького, 30/82, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, і.к. 34877641) на користь Калуської міської ради (вул. І.Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, і.к. 20568961) до місцевого бюджету міста Калуша, ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 33217812700015, код платежу 13050200, 30 519,86 грн. (тридцять тисяч п'ятсот дев'ятнадцять гривень 86 коп.) заборгованості зі сплати орендної плати.
Наказ видати Калуській міській раді після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бовісан" (вул. Б.Хмельницького, 30/82, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, і.к. 34877641) в дохід Державного бюджету 305,19 грн. (триста п'ять гривень 19 коп.) державного мита.
Наказ видати Калуській об'єднаній податковій інспекції після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бовісан" (вул. Б.Хмельницького, 30/82, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, і.к. 34877641) в дохід Державного бюджету 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відділу Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Кобрин О. М.
Повне рішення складено 25.02.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Нижник О. Г. 25.02.11