ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 лютого 2011 р. Справа № 5010/142/2011-П-14/9
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В. І.,
при секретарі судового засідання Максимів Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі Фонду державного майна
України
вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01133
в особі Відкритого акціонерного товариства "Оріана",
вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1
про стягнення 5 308,81 грн. заборгованості орендної плати, розірвання договору оренди
№ 341-юр.-1224 від 01.09.08р. та повернення нежитлового приміщення
за участю представників сторін:
від позивача: Вороняк Г.Є.- прокурор, посвідчення № 38 від 19.07.06
від позивача: Верешко М.В.- начальник відділу обласної прокуратури
від відповідача: не з"явились
встановив: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Прокурором м. Калуша в інтересах держави Фонду державного майна України в особі Відкритого акціонерного товариства "Оріана" до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5 308,81 грн. заборгованості орендної плати, розірвання договору оренди № 341-юр.-1224 від 01.09.08р. та повернення нежитлового приміщення.
Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на те, що відповідачем порушено умови договору в частині сплати орендної плати, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 5 308,81 грн.
Відповідач в засідання суду не з"явився, вимоги ухвали суду від 31.01.11, 10.02.11 не виконав, а саме: не представив суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також не направив копію відзиву позивачу.
Відповідач не скористався своїми правами наданими їм ст.22 Господарського процесуального кодексу України, а саме: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.
За наведених обставин та в силу ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників позивача суд встановив наступне.
Між Відкритим акціонерним товариством "Оріана" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди нежитлового приміщення
№341-юр-1224 від 01.09.08.
Розділ 1 договору вказує на те, що позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 12 м.кв. (блок №1 кім. 404), розташоване по АДРЕСА_2, як офісне приміщення, по ціні 40грн. за кв.м., з урахуванням ПДВ. Даний факт підтверджується актом приймання-передачі майна в оренду від 01.09.08, що знаходиться в матеріалах справи, і є додатком до позовної заяви.
Договірна орендна плата за перший місяць визначена в сумі 480,00грн. з урахуванням ПДВ, а за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.2.1 договору).
Пунктами 2.2, 2.3 договору передбачено, що орендну плату орендар зобов"язаний вносити на рахунок орендодавця передплатою не пізніше 5-го числа місяця, за який вноситься плата, а також до 10-го числа наступного місяця - сплачувати комунальні послуги.
Проте, у відповідача, внаслідок неналежного виконання умов договору, утворилась заборгованість у розмірі 5.308,81грн. (за період з травня 2010 року по січень 2011 року).
Позивач направив відповідачу претензію №1384 від 05.11.10 з вимогою погасити заборгованість, яка станом на листопад 2010 року становила 4 668,61грн.
Відповідач борг не сплатив.
Матеріали справи містять інвентаризаційне повідомлення №771 від 20.07.10 про заборгованість в розмірі 4 135,01грн., яке адресоване відповідачу. Дане повідомлення отримане ПП ОСОБА_1 22.07.10, про що свідчить підпис та відмітка про отримання.
В засіданні суду позивач надав довідку про дебіторську заборгованість відповідача від 24.01.11 та довідку-розрахунок заборгованості станом на 24.01.11, які підтверджують наявність боргу у відповідача у розмірі 5 308,81грн.
Станом на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача становить
5 308,81грн.
Пункт 6.1 договору вказує на те, що договір оренди може бути розірвано достроково у випадку невиконання орендарем своїх обов"язків. Одним із обов"язків є вносити орендну плату та комунальні послуги.
У випадку розірвання договору до закінчення терміну його дії орендар зобов"язаний повернути об"єкт оренди в належному стані з одержанням від орендодавця обладнанням інвентарем і іншим майном (п.6.2 договору).
За таких обставин, позивач просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 341-юр.-1224 від 01.09.08, укладений між сторонами та повернути приміщення по акту приймання передачі.
Беручи до уваги викладене вище суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступного.
Відповідно до п.1.1 статуту ВАТ "Оріана" його засновником є держава в особі Фонду державного майна України. Частка державної власності у статутному фонді ВАТ "Оріана" становить 99,999%.
Згідно з положеннями статті 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.
Відповідно до статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.
Статтею 36 Закону України "Про прокуратуру" визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Приписами ст.283 Господарського кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У відповідності до умов даного договору сторонами визначено права та обов'язки сторін за угодою, порядок здійснення розрахунку за орендну плату та відповідальність за порушення зобов'язань.
Розділом 2 договору встановлено порядок внесення орендної плати та порядок розрахунків. Проте, відповідачем в порушення умов договору неналежним чином проведено орендну плату.
Станом на сьогоднішній день заборгованість відповідача становить 5 308,81грн. (за період з травня 2010 року по січень 2011 року).
З огляду на приписи ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.
Згідно з ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (порушення відповідачем умов договору оренди в частині здійснення орендних платежів).
Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стосовно договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідач взяті на себе зобов"язання за спірним договором не виконав, тобто не виконав визначені на розсуд сторонами і погоджені ними умови договору, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За таких обставин, спірний договір підлягає розірванню, а нежитлове приміщення поверненню.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню. Відповідач позовні вимоги не спростував.
З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, стягнення з відповідача заборгованості в розмірі
5 308,81грн., розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 341-юр.-1224 від 01.09.08 та повернення даного приміщення по акту приймання передачі.
Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.121,124 Конституції України, ст.ст.11,629,526,530,611,625,629,651 Цивільного кодексу України, ст.283 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49, ст. 82, ст.83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов прокурора м. Калуша в інтересах держави Фонду державного майна України в особі Відкритого акціонерного товариства "Оріана" до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5 308,81 грн. заборгованості орендної плати, розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 341-юр.-1224 від 01.09.08 та повернення нежитлового приміщення - задоволити.
Розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 341-юр.-1224 від 01.09.08, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Оріана" (вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська область) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Приватному підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) повернути Відкритому акціонерному товариству "Оріана" (вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська область) нежитлове приміщення, загальною площею 12 м.кв., розташоване по АДРЕСА_2, в м.Калуш (блок №1 кім. 404).
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідент НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Оріана", вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська область (код ЄДРПОУ 05743160) 5 308,81 грн. (п"ять тисяч триста вісім грн. 81коп.) заборгованості.
Видати наказ.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідент НОМЕР_1) в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) 272,00грн. (двісті сімдесят дві грн. 00коп.) державного мита.
Видати наказ.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідент НОМЕР_1) в дохід державного бюджету 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( отримувач: УДК у м.Івано-Франківську, код ЄДРПОУ отримувача - 20568100, р/р31212264700002, банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050003).
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Булка В.І.
Повне рішення складено 25.02.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
Помічник судді Гандера М.В. 25.02.11